Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 16-3915/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Сузунского судебного района Новосибирской области от 9 апреля 2021 г., решение Сузунского районного суда Новосибирской области от 24 июня 2021 г., вынесенные в отношении Сабаева Михаила Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Сузунского судебного района Новосибирской области от 9 апреля 2021 г, оставленным без изменения решением Сузунского районного суда Новосибирской области от 24 июня 2021 г, Сабаев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Сабаев М.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель ФИО6 - ФИО7, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, возражений на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела, 31 января 2021 г. в 19 час. 00 мин. по адресу: Новосибирская область, Сузунский район, с.Красный Камешок, ул.Малышевская, д.3, Сабаев М.А, управляя транспортным средством Москвич 21412, государственный регистрационный знак N, и совершив наезд на пешехода, после дорожно-транспортного происшествия, к которому был причастен, употребил алкогольные напитки, чем не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленным материалам освидетельствование Сабаева М.А. на состояние алкогольного опьянения проведено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - в присутствии двух понятых, которые удостоверили в акте своими подписями факт совершения в их присутствии процессуального действия, его содержание и результат без замечаний (л.д.4).

Основанием для применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Сабаева М.А. запаха алкоголя изо рта.

Состояние опьянения у Сабаева М.А. установлено на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 410 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений. С результатом освидетельствования Сабаев М.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Таким образом, вывод судебных инстанций о наличии в действиях Сабаева М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, является обоснованным.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Произошедшее с участием Сабаева М.А. событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт того, что Сабаев М.А. допустил наезд на пешехода, то есть его причастность к дорожно-транспортному происшествию и употребление после этого до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования алкогольных напитков Сабаев М.А. не оспаривал как в ходе производства по делу, так и в доводах настоящей жалобы, поданной в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы нижестоящих судебных инстанций, не имеется, поскольку при установленном факте участия Сабаева М.А. в дорожно-транспортном происшествии у последнего возникла обязанность о соблюдении запрета употребления алкогольных напитков, наркотических или психотропных веществ до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, которую Сабаев М.А. не выполнил.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения неверно указана дата его, Сабаева М.А, рождения, являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении дела мировым судьей, и данным доводам была дана надлежащая правовая оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Сабаева М.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителей с оценкой установленных судом обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Довод заявителя о том, что мировым судьей не рассмотрено ходатайство о прекращении производства по делу не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку данное ходатайство не является в понимании статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайством, которое заявляется лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении в письменном виде и подлежит обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, а расценено в качестве позиции лица привлекаемого к административной ответственности по рассматриваемому делу об административном правонарушении. Данная позиция была учтена судом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении жалобы на постановление 24 июня 2021 г. судьей районного суда велся протокол судебного заседания (л.д.210-218).

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена районным судом в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Таким образом, состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Сузунского судебного района Новосибирской области от 9 апреля 2021 г, решение Сузунского районного суда Новосибирской области от 24 июня 2021 г, вынесенные в отношении Сабаева Михаила Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сабаева М.А. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина