Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 16-4475/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Воробьева Юрия Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 6 марта 2022 г. и решение судьи Яшкинского районного суда Кемеровской области от 26 апреля 2022 г., вынесенные в отношении Воробьева Юрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 6 марта 2022 г. (резолютивная часть оглашена 3 марта 2022 г.), с учетом изменений внесенных решением судьи Яшкинского районного суда Кемеровской области от 26 апреля 2022 г, Воробьев Ю.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе Воробьев Ю.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 4 декабря 2021 г. в 20:15 ч. в районе дома N 27 по пер. Больничный ст. Тутальская Яшкинского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса Воробьев Ю.А, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Воробьева Ю.А, имевшего запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. п. 3 и 10 Правил направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Воробьев Ю.А. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3, 5).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Воробьеву Ю.А. с применением видеозаписи, отражающей проводимые сотрудником полиции процессуальные действия, их содержание и результаты.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, иными материалами дела, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные в дело доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, отвечают требованиям закона, существенных недостатков не имеют, в связи с чем, обоснованно использованы при доказывании вины Воробьева Ю.А. во вменяемом правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние Воробьева Ю.А. квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства о безопасности дорожного движения.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.

Факт отказа Воробьева Ю.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен судебными инстанциями на основании исследованных доказательств, сомнений не вызывает.

Утверждение заявителя жалобы о незаконности требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения со ссылкой на отсутствие у Воробьева Ю.А. признаков опьянения, является несостоятельным, опровергается содержанием составленных уполномоченным должностным лицом процессуальных документов, свидетельствующих о том, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что Воробьев Ю.А, который управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Доводы жалобы о неверном указании в протоколе об административном правонарушении времени совершения правонарушения, неправомерное внесение в процессуальные документы изменений, их противоречивость, являлись предметом исследования при рассмотрении дела, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в соответствующих судебных актах.

Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

В целом приведенные в жалобе доводы были предметом судебной проверки и оценки, выводы о виновности Воробьева Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не опровергают, о допущенных существенных процессуальных нарушения, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не свидетельствуют.

Срок давности и порядок привлечения Воробьева Ю.А. к административной ответственности соблюдены, административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 6 марта 2022 г. и решение судьи Яшкинского районного суда Кемеровской области от 26 апреля 2022 г, вынесенные в отношении Воробьева Юрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко