Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2022 г. по делу N 16-4559/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 г.Кызыла Республики Тыва от 4 августа 2020 г., решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 ноября 2021 г., вынесенные в отношении Ондар Валентина Байыр-ооловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 г.Кызыла Республики Тыва от 4 августа 2020 г, оставленным без изменения решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 ноября 2021 г, Ондар В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ондар В.Б. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности; производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 2 февраля 2020 г. в 04 час. 05 мин. на 625 км автодороги Р-257 "Енисей" Ондар В.Б. управлял транспортным средством Тойота Хайс, государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Ондар В.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, пройти которое он отказался.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных основании полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, соответствии с п. 10 Правил Ондар В.Б. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, 2 февраля 2020 г. в 11 час. 00 мин, находясь в здании КГБУЗ "Ермаковская РБ" по адресу: с.Ермаковское, ул.Курнатовского, 101а, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, Ондар В.Б. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС; письменными объяснениями понятых и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Ондар В.Б. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с участием понятых, которые своими подписями в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения засвидетельствовали проведение административных процедур в их присутствии (л.д.2, 3). В данном случае ведение видеозаписи процессуальных действий не является обязательным.

Ставить под сомнение, что в протокол о направлении на медицинское освидетельствование должностным лицом внесены дополнения в части указания места составления протокола в отсутствие Ондар В.Б, оснований не имеется.

Копия протокола, врученная Ондар В.Б, в которой бы отсутствовали указанные дополнения, в материалах дела не имеется, Ондар В.Б. не представлены.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал Ондар В.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой, не имеется.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии Ондар В.Б. От подписи в процессуальных документах, а также от внесения записи об отказе от прохождения медицинского освидетельствования в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, Ондар В.Б. отказался, о чем должностным лицом внесены соответствующие записи.

При составлении процессуальных документов Ондар В.Б. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, порядка направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не сделал.

Доводы заявителя, сводящиеся к тому, что он не виновен в совершении вмененного ему правонарушения, так как после ДТП в больнице он находился в бессознательном состоянии, были предметом исследования в судах обеих инстанций и опровергнуты вышеприведенными доказательствами, в частности, рапортом инспектора ДПС, из которого следует, что после ДТП в связи с получением травмы Ондар В.Б. был доставлен в больницу, где ему была оказана медицинская помощь, находился в сознании, общался с персоналом больницы (л.д.9), письменными объяснениями понятых, присутствовавших при направлении Ондар В.Б. на медицинское освидетельствования (л.д.8, 9), то есть мог осознавать значение и последствия совершаемых им действий, от освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования отказался.

Данных, опровергающих выводы судебных инстанций из материалов дела не усматривается, в настоящей жалобе не приведены.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении Ондар В.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенных по делу об административном правонарушении судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 г.Кызыла Республики Тыва от 4 августа 2020 г, решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 ноября 2021 г, вынесенные в отношении Ондар Валентина Байыр-ооловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ондар В.Б. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина