Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2022 г. по делу N 16-4603/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Потёмина А.А., действующего в интересах Ведерниковой Анастасии Петровны, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 20 января 2022 г. и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2022 г., вынесенные в отношении Ведерниковой Анастасии Петровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 20 января 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2022 г, Ведерникова А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Потёмин А.А. просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2021 г. в районе N 11 по ул. Сигаева в г. Тулуне Иркутской области Ведерникова А.П, управлявшая транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Ведерниковой А.П. подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Ведерниковой А.П. от управления транспортным средством и её направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (л.д. 3, 4, 5).

Основанием для направления Ведерниковой А.П. на медицинское освидетельствование послужил её отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта.

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Ведерникова А.П. отказалась, о чем собственноручно указала в протоколе о применении данной меры административного принуждения (л.д. 4).

Кроме того, факт отказа Ведерниковой А.П. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован на представленной в дело видеозаписи (л.д. 5).

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Ведерниковой А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Ведерниковой А.П. в совершении вмененного ей правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Факт управления Ведерниковой А.П. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, который она подписала без замечаний (л.д. 3).

Согласно приобщенной к материалам дела видеозаписи, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Ведерникова А.П. факт употребления алкоголя и управление транспортным средством не оспаривала, инспектором ДПС Ведерниковой А.П. были разъяснены основания отстранения от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Ведерникова А.П. отказалась, в связи с чем была направлена на медицинское освидетельствование, пройти которое она отказалась (л.д. 30).

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством свидетельствует о том, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель Ведерникова А.П. находится в состоянии опьянения (л.д. 3).

Оснований не доверять данному протоколу, подписанному Ведерниковой А.П. без замечаний, не имеется.

Таким образом, Ведерникова А.П. была правомерно отстранена от управления транспортным средством, и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения и отказом от прохождения свидетельствования на состояние алкогольного опьянения, обоснованно направлена на медицинское освидетельствование.

Требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным.

Вопреки доводам жалобы, данные, указывающие на то, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении должностными лицами ДПС Ведерникова А.П. была введена в заблуждение, или на неё было оказано давление, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из содержания видеозаписи, Ведерникова А.П. факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицала, в связи с чем, полагала, что отсутствует необходимость в проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или медицинского освидетельствования (л.д. 5).

Ссылка заявителя на то, что инспектор ГИБДД не разъяснил Ведерниковой А.П. о том, что она обязана была выполнить требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, в том числе положения, предусмотренные п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

То обстоятельство, что в результате медицинского освидетельствования, которое Ведерникова А.П. прошла самостоятельно, состояние опьянения у неё установлено не было, не свидетельствует об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективную сторону которого образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы настоящей жалобы установленные обстоятельства и выводы о виновности Ведерниковой А.П. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 20 января 2022 г. и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2022 г, вынесенные в отношении Ведерниковой Анастасии Петровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Потёмина А.А, действующего в интересах Ведерниковой А.П, - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов