Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 16-4660/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Вятчина Юрия Владимировича и защитника Соловьева И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Кировского района г. Иркутска от 23 июля 2021 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2021 г., вынесенные в отношении Вятчина Юрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Кировского района г. Иркутска от 23 июля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2021 г, Вятчин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Вятчин Ю.В. и защитник Соловьев И.В. просят указанные выше судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 12 июня 2021 г. по ул. Чкалова, 6 в г. Иркутске Вятчин Ю.В, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Вятчина Ю.В. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Вятчина Ю.В. от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (л.д. 5, 6, 18).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у Вятчина Ю.В. запаха алкоголя изо рта (л.д. 5, 6).

Состояние опьянения у Вятчина Ю.В. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 939 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 6).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи анализатора концентрации паров этанола "Алкотектор Юпитер", поверенного 20 апреля 2021 г, не имеется.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

На стадии возбуждения дела Вятчин Ю.В. факт управления транспортным средством после употребления алкоголя не отрицал, с результатом освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в акте, и подписал протокол об административном правонарушении, а также иные составленные инспектором ДПС процессуальные акты без каких-либо замечаний.

При составлении протокола об административном правонарушении Вятчин Ю.В. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также порядок привлечения к административной ответственности не оспаривал.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Согласно приобщенной к материалам дела видеозаписи, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Вятчину Ю.В. инспектором ДПС были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрировано техническое средство измерения, одноразовый мундштук был извлечен из заводской упаковки в присутствии Вятчина Ю.В, с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен (л.д. 18).

Представленная в дело видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Вятчина Ю.В. о времени и месте рассмотрения дела, являются необоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце втором п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

О рассмотрении дела, назначенного мировым судьей на 23 июля 2021 г, Вятчин Ю.В. был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом и сведениями об отслеживании почтового отправления N, направленного Вятчину Ю.В. по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу, и возвращенного отправителю 22 июля 2021 г. (л.д. 27).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшими дело в отсутствие Вятчина Ю.В, нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Право Вятчина Ю.В. на защиту в ходе производства по данному делу было реализовано посредством участия защитников, которые принимали участие при рассмотрении дела в районном суде, заявляли ходатайства, участвовали в исследовании доказательств, пользовались иными процессуальными правами.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Вятчина Ю.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 7 Кировского района г. Иркутска от 23 июля 2021 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2021 г, вынесенные в отношении Вятчина Юрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Вятчина Ю.В. и защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов