Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 г. по делу N 16-4665/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Полетаева Дениса Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 17 февраля 2022 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 апреля 2022 г., вынесенные в отношении Полетаева Дениса Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 17 февраля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 апреля 2022 г, Полетаев Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе Полетаев Д.М. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2021 г. по ул. Ворошилова, 13 в г. Кемерово, Полетаев Д.М, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Полетаева Д.М. подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Полетаева Д.М. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (л.д. 2, 5, 9).

Основанием для направления Полетаева Д.М. на медицинское освидетельствование послужило его несогласие с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта и нарушения речи (л.д. 5).

Состояние опьянения у Полетаева Д.М. установлено в ГБУЗ "Кемеровский клинический наркологический диспансер" на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 725 мг/л при первом исследовании и 0, 805 мг/л при повторном исследовании, что превышает возможную суммарную погрешность измерений.

Оснований не доверять выводам, изложенным в акте медицинского освидетельствования от 17 ноября 2021 г. N 885/1, составленном врачом психиатром-наркологом ФИО4, не имеется (л.д. 6).

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, нарушен не был.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Полетаева Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данных, указывающих на нарушение инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Полетаева Д.М. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что Полетаев Д.М. транспортным средством в состоянии опьянения не управлял являются несостоятельными и опровергаются приобщенной к материалам дела видеозаписью, на которой зафиксировано движение транспортного средства под управлением Полетаева Д.М, его остановка сотрудниками ГИБДД, при этом Полетаев Д.М. факт управления транспортным средством с признаками опьянения не отрицал (л.д. 9).

При рассмотрении дела мировым судьей, допрошенные в качестве свидетелей инспекторы ГИБДД ФИО5 и ФИО6 приведенные выше обстоятельства подтвердили (л.д. 44-45, 47).

Указанные должностные лица были допрошены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Их показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа или иных лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ).

Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, в материалах дела отсутствуют, и автором жалобы не представлены.

Доводы Полетаев Д.М. о том, что он употребил алкоголь после остановки транспортного средства, были предметом проверки на предыдущих стадиях рассмотрения дела и своего подтверждения не нашли.

Показания свидетеля ФИО7 о том, что Полетаев Д.М, транспортным средством не управлял, правомерно отклонены мировым судьей как несостоятельные, по основаниям, указанным в обжалуемом постановлении, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 47).

Доводы жалобы о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении время совершения правонарушения указано неверно, отмену принятых по делу судебных актов не влекут.

Как следует из представленных материалов, в протоколе об административном правонарушении инспектор ГИБДД указал на то, что правонарушение совершено в 05 час. 12 мин 17 ноября 2021 г. (л.д.1).

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьей в ходе допроса инспектора ГИБДД ФИО6 и изучения содержания видеозаписи установлено, что фактически правонарушение совершено в 05 час. 22 мин. 17 ноября 2021 г. (л.д. 47).

Выяснение судом фактических обстоятельств дела, в том числе установление места и времени совершения административного правонарушения, не противоречит предусмотренным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, уточнение судом времени совершения административного правонарушения нарушение права Полетаева Д.М. за защиту не повлекло, на обоснованность выводов о его виновности в совершении правонарушения не повлияло.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Полетаева Д.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 17 февраля 2022 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 апреля 2022 г, вынесенные в отношении Полетаева Дениса Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Полетаева Д.М. - без удовлетворения

Судья. Д.В. Недорезов