Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 16-4784/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Калашникова В.Л., действующего в интересах Мадаминова Зикриддина Кутбидиновича, на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 31 января 2022 г. и решение судьи Томского областного суда от 04 марта 2022 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Мадаминова Зикриддина Кутбидиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 31 января 2022 г, оставленным без изменения решением Томского областного суда от 04 марта 2022 г, ИП Мадаминов З.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе защитник Калашников В.Л. просит принятые по данному делу судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела следует, что 04 августа 2021 г. ИП Мадаминов З.К, в нарушение положений, предусмотренных пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", привлек к трудовой деятельности в качестве кухонного работника в кафе " "данные изъяты" расположенном в г. Томске, по ул. "данные изъяты", гражданина "данные изъяты" ФИО6, не имеющего патента.

Своими действиями ИП Мадаминов З.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт имевшего место события данного административного правонарушения и виновность ИП Мадаминова З.К. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснением Мадаминова З.К, копией постановления о признании ФИО7 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, копией паспорта иностранного гражданина и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Выводы судебных инстанций о наличии в деянии ИП Мадаминова З.К. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы о том, что ИП Мадаминов З.К. не является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения, обоснованными признать нельзя в силу следующего.

Как следует из материалов дела гражданин "данные изъяты" ФИО8, не имеющий патента, был фактически допущен к трудовой деятельности в качестве кухонного работника в кафе " "данные изъяты" в котором предпринимательскую деятельность осуществляет ИП Мадаминов З.К.

В соответствии с п. 1 Примечания к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, допуск иностранного гражданина к выполнению работ в кафе " "данные изъяты" свидетельствует о том, что он был привлечен к трудовой деятельности ИП Мадаминовым З.К.

При таких обстоятельствах ИП Мадаминов З.К, вопреки доводам жалобы, является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ИП Мадаминова З.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Принятые по делу судебные акты являются мотивированными, соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей областного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в соответствии с положениями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 31 января 2022 г. и решение судьи Томского областного суда от 04 марта 2022 г, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Мадаминова Зикриддина Кутбидиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Калашникова В.Л, действующего в интересах Мадаминова З.К, без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов