Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 16-4864/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу защитника Макал-оол А.В., действующего в интересах Родичева Ю.Ю. на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Кызыла Республики Тыва от 29 июня 2021г. и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 ноября 2021г., вынесенные в отношении Родичева Юрия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Кызыла Республики Тыва от 29 июня 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 ноября 2021 г, Родичев Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Родичева Ю.Ю. - Макал-оол А.В. просит принятые по делу акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 24 января 2021 г. в 23 час. 20 мин. в г. Кызыл ул. Кузнецова, д.57/1 Родичев Ю.Ю, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством Тойота Кроун, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Родичева Ю.Ю. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение Родичева Ю.Ю. от управления транспортным средством, проведение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось с применением видеозаписи, что соответствует требованиям в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ.

Основанием для направления Родичева Ю.Ю. на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, послужило его несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Родичев Ю.Ю. согласился, что подтверждается что подтверждается соответствующей записью, подтвержденной личной подписью Родичева Ю.Ю. (л.д.9).

Состояние опьянения у Родичева Ю.Ю. установлено в КБУЗ РТ "Реснаркодиспансер" на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 667 мг/л при первом исследовании и 0, 493 мг/л при повторном исследовании, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д.11).

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Родичева Ю.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Довод заявителя о том, что в протокол об отстранении от управления транспортным средством внесены исправления в указание даты совершения правонарушения, что исключает его признание в качестве допустимого доказательства, является несостоятельным и не влияет на законность вынесенных по делу решений.

Сведений о том, что исправление даты совершения правонарушения в протоколе об отстранении от управления транспортным средством было внесено в нарушение порядка, то есть не в день его составления и при отсутствии Родичева Ю.Ю, материалы дела не содержат. Копия протокола, врученная Родичеву Ю.Ю. и не имеющая каких-либо исправлений, не представлена. В этой связи, оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен 3 февраля 2021 г. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе дата и время совершения административного правонарушения в нем имеются (л.д. 2). О составлении протокола об административном правонарушении Родичев Ю.Ю. извещен, о чем должностным лицом отобрана расписка (л.д. 1). В назначенное время для составления протокола Родичев Ю.Ю. не явился, копия протокола направлена ему почтовым отправлением (л.д. 3).

Доводы жалобы о том. что защитник Макал-оол А.В. не был извещен о рассмотрении жалобы на постановление, подтверждения своего не нашел.

Из материалов дела следует, что судьей городского суда принимались меры по извещению защитника по известному суду адресу регистрации Макал-оол А.В. путем направления судебной повестки через курьера (л.д.79, 80). По ходатайству Родичева Ю.Ю. о допуске защитника Макал-оол А.В, заявленному 23 ноября 2021 г, судом осуществлялись попытки передачи телефонограммы по номеру телефона, указанному в ходатайстве, однако абонент не отвечал (л.д.84, 85, 86). Из материалов дела не усматривается, что Родичевым Ю.Ю. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для участия защитника.

Таким образом, право Родичева Ю.Ю, принимавшего участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление, на защиту не нарушено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Родичева Ю.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Кызыла Республики Тыва от 29 июня 2021 г. и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 ноября 2021 г, вынесенные в отношении Родичева Юрия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Родичева Ю.Ю. - Макал-оол А.В. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.А. Галлингер