Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 16-4882/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу председателя совета потребительского кооператива по развитию экономических и социальных программ пайщиков "Олозон" Дашиева Владимира Валерьевича на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 1 марта 2022г., вынесенное в отношении Дамбиевой Екатерины Цыбиковны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 декабря 2021г. Дамбиева Е.Ц. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 1 марта 2022г. вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель потерпевшего - потребительского кооператива по развитию экономических и социальных программ пайщиков "Олозон" (далее - ПК "Олозон") Дашиев В.В. настаивает на отмене решения судьи районного суда, приводя доводы о незаконности обжалуемого судебного акта.

Дамбиева Е.Ц, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче Дашиевым В.В. жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в своих возражениях просит отказать заявителю в удовлетворении жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражений на жалобу позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 19.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за

самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.9.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения Дамбиевой Е.Ц. по ст. 19.1 КоАП РФ послужили выводы мирового судьи о том, что 23 сентября 2021г. в 17 часов 3 минуты на территории производственной базы ООО "данные изъяты" по "адрес" Дамбиева Е.Ц. не передала самоходную машину - погрузчик Heli СРС50, Дашиеву В.В. как председателю ПК "Олозон" - собственника указанного погрузчика согласно договору купли-продажи от 9 сентября 2021г.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что мировым судьей не были установлены обстоятельства совершения Дамбиевой Е.Ц. административного правонарушения, чем нарушены положения ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ об установлении обстоятельств дела. В связи с истечением срока давности привлечения Дамбиевой Е.Ц. к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для указанной категории дел, судья прекратил производство по делу.

Выводы судьи районного суда вызывают сомнения, опровергаются содержанием постановления мирового судьи, из которого следует описание обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, судьей районного суда не учтено, что судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ), что полагает рассмотрение дела по правилам первой инстанции и в целях чего на данной стадии возможны не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

Таким образом, имея те же полномочия по рассмотрению дела, что и мировой судья, судья районного суда имел возможность устранить недостатки, допущенные, по его мнению, мировым судьей. Причины, по которым судья районного суда не мог этого сделать не отменяя постановление мирового судьи, из обжалуемого решения не следуют.

Неполнота судебного разбирательства дела в порядке ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ повлекла необъективность рассмотрения жалобы Дамбиевой Е.Ц. и преждевременность выводов судьи районного суда о незаконности обжалованного постановления об административном наказании.

Вместе с тем срок давности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек на день рассмотрения жалобы районным судом.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает правовое положение данного лица.

Учитывая изложенное, не имеется оснований для отмены решения судьи районного суда.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 1 марта 2022г. оставить без изменений, жалобу председателя ПК "Олозон" Дашиева В.В. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева