Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2022 г. по делу N 16-4891/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Маслова Якова Николаевича на вступившие в законную силу постановление судьи Ирбейского районного суда Красноярского края от 16 февраля 2022 г., определение судьи Красноярского краевого суда от 30 марта 2022 г., вынесенные в отношении Маслова Якова Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ирбейского районного суда Красноярского края от 16 февраля 2022 г. Маслов Я.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Определением Красноярского краевого суда от 30 марта 2022 г. жалоба и ходатайство Маслова Я.Н, поданные в электронном виде, оставлены без рассмотрения и возвращены заявителю.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Маслов Я.Н. просит постановление и определение отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО7 уведомлена в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Проверив материалы дела, доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

При рассмотрении дела судом установлено, что 15 октября 2021 г. в 12 час. 55 мин. на 3 км автодороги Ирбейское - Новая Солянка Ирбейского района Маслов Я.Н, управляя транспортным средством ВАЗ 211440-26, государственный регистрационный знак N, двигаясь по второстепенной дороге по ул. Усенко из с. Ирбенское, в нарушение п.п. 13.9, 10.1 Правил дорожного движения при выезде на главную дорогу не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством Тойота Хайс Региус, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО7, которое двигалось по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7 получила телесные повреждения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения, письменными объяснениями Маслова Я.Н. и ФИО7, рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России "Ирбейский", определением о возбуждении дела об административном правонарушении, заключением эксперта.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью получены ФИО7 в результате действий водителя Маслова Я.Н, нарушившего п. 13.9 Правила дорожного движения.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Маслова Я.Н, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении схемы места совершения административного правонарушения, протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела Маслов Я.Н. с нарушением согласился, не отрицал факт того, что, выезжая со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи районного суда усматривается, что, описывая событие административного правонарушения, помимо нарушения п.13.9 Правил дорожного движения, указано на нарушение Масловым Я.Н. п.10.1 Правил дорожного движения, устанавливающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи не отражено в чем конкретно выразилось нарушение Масловым Я.Н. указанного пункта Правил дорожного движения в связи с чем, он подлежит исключению, как излишне вмененный, что не исключает вывод судьи о доказанности вины Маслова Я.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и не влияет на размер назначенного наказания.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит изменению, путем исключения из описательно-мотивировочной части указания на нарушение Масловым Я.Н. п.10.1 ПДД РФ.

Доводы жалобы о назначении судом чрезмерно сурового наказания, являются несостоятельными.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении Маслову Я.Н. административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей районного суда соблюдены, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающее обстоятельство и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Назначение Маслову Я.Н. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для изменения вида или размера назначенного наказания не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, исходя из положений статьи 30.3 КоАП РФ, условием рассмотрения жалобы, поданной по истечении срока обжалования, является заявление подающим жалобу лицом ходатайства о восстановлении указанного срока и его восстановление судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку Масловым Я.Н. ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалоба на постановление по делу об административном правонарушении были поданы в электронном виде, судья краевого суда правомерно возвратил жалобу без рассмотрения.

Судьей обоснованно учтено, что жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд в электронном виде (за исключением части 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ, которая к данным правоотношениям не применима).

Следовательно, направление жалобы данным способом (по электронной почте) не свидетельствовало о соблюдении Масловым Я.Н. требований главы 30 КоАП РФ.

При таких данных определение судьи Красноярского краевого суда от 30 марта 2022 г. следует признать законным, обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и определения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

Определение судьи Красноярского краевого суда от 30 марта 2022 г, вынесенное в отношении Маслова Якова Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Маслова Я.Н. - без удовлетворения.

Постановление судьи Ирбейского районного суда Красноярского края от 16 февраля 2022 г. вынесенное в отношении Маслова Якова Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание на нарушение Масловым Я.Н. п.10.1 Правил дорожного движения.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Маслова Я.Н. - без удовлетворения.

Судья: /подпись/ А.А. Галлингер