Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 16-4904/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Гильдебранта М.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 24 июля 2020 г. и определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 18 марта 2022 г., вынесенные в отношении администрации Тулунского муниципального района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 24 июля 2020 г. администрация Тулунского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 18 марта 2022 г, ходатайство врио мэра Тулунского муниципального района ФИО8 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи оставлено без удовлетворения.

В жалобе мэр Тулунского муниципального района Гильдебрант М.И. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 20.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. N 28-ФЗ "О гражданской обороне" предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований проводят мероприятия по гражданской обороне, разрабатывают и реализовывают планы гражданской обороны и защиты населения.

В силу пункта 5 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2007 г. N 804, ведение гражданской обороны осуществляется в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях - на основе соответствующих планов гражданской обороны и защиты населения субъектов Российской Федерации и муниципальных образований; планы гражданской обороны и защиты населения (планы гражданской обороны) определяют объем, организацию, порядок обеспечения, способы и сроки выполнения мероприятий по гражданской обороне и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в военное время.

В соответствии с пунктом 3 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного Приказом МЧС России от 14 ноября 2008 г. N 687, подготовка к ведению гражданской обороны заключается в заблаговременном выполнении мероприятий по подготовке к защите населения, материальных и культурных ценностей от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и осуществляется на основании годовых планов, предусматривающих основные мероприятия по вопросам гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - план основных мероприятий) муниципального образования (организации).

План основных мероприятий муниципального образования на год разрабатывается органом местного самоуправления и согласовывается с территориальным органом МЧС России - органом, специально уполномоченным решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, по субъекту Российской Федерации (пункт 4 Положения).

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2020 г. на основании распоряжения заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Тулуну, Тулунскому и Куйтунскому районам ФИО9 проведена плановая, выездная проверка в рамках надзора в области гражданской обороны в отношении юридического лица - администрации Тулунского муниципального района. По результатам проверки составлен акт N1 от 27 апреля 2020 г, согласно которому в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований:

1. Местная система оповещения Тулунского муниципального района не обеспечивает доведение информации и сигналов оповещения до населения, проживающего на территории следующих муниципальных образований Тулунского района: Азейское, Алгатуйское, Аршанское, Афанасьевское, Будаговское, Бурхунское, Гадалейское, Гуранское, Евдокимовское, Едогонское, Владимировское, Ишидейское, Икейское, Кирейское, Котикское, Мугунское, Нижнебурбукское, Октябрьское, Писаревское, Перфиловское, Сибирякское, Умыганское, Усть-Кульское, Шерагульское муниципальные образования;

2. Не проводится подготовка работников администрации Тулунского муниципального района по рабочим программам в области гражданской обороны. Не созданы (не оснащены) курсы гражданской обороны. Также не обеспечена курсовое обучение соответствующих групп населения (в соответствии с п.4 Постановлением Правительства РФ от 2 ноября 2000 г. N 841 "Об утверждении Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны") в других организациях;

3. Не созданы (не оснащены) учебно-консультационные пункты по гражданской обороне, для оказания населению консультационных услуг и не организована их деятельность. Также не обеспечено оказание населению консультационных услуг в области гражданской обороны в других организациях (л.д. 14-22).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации Тулунского муниципального района к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ.

Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность администрации Тулунского муниципального района подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении плановой проверки, актом проверки и другими допустимыми доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно п. 23 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера относятся к вопросам местного значения городского поселения.

В силу ч. 1 ст. 37 указанного Федерального закона N 131-ФЗ, местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, администрации Тулунского муниципального района является надлежащим субъектом вмененного правонарушения и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на момент проверки система оповещения находилась и в настоящее время находится в исправном состоянии, а так же о том, что создание курсов гражданской обороны на базе администрации Тулунского муниципального района законодательно не предусмотрено, об отсутствии финансирования мероприятий по поддержке системы оповещения населения, были предметом рассмотрения мирового судьи и получили надлежащую оценку, оснований не согласится с которой не имеется.

Доводы жалобы о том, что администрацией Тулунского муниципального района приняты исчерпывающие меры по созданию и поддержанию в постоянной готовности муниципальной системы оповещения и информирования населения для нужд гражданской обороны, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела мировым судьей. Отсутствие денежных средств у администрации, не является основанием для освобождения от ответственности за данное правонарушение. Обращение в Министерство имущественных отношений Иркутской области и утверждение плана мероприятий по реализации стратегии социально-экономического развития, не свидетельствует о том, что администрацией были приняты исчерпывающие и зависящие от нее меры. В соответствии с п.п. "г", "д" ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Доводы жалобы о том, что местная система оповещения находилась и находится в настоящее время в технически исправном состоянии, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела мировым судьей. Представленный акт проверки не свидетельствует об обеспечении доведения информации и сигналов оповещения до населения, проживающего на территории муниципальных образований Тулунского района, поскольку содержит выводы о готовности к приему речевых сигналов оповещения гражданской обороны, управляющего сигнала и циркулярному доведению сигнала "Техническая проверка". Кроме того, согласно акту, электросирены С-40 от централизованного запуска отключены.

Доводы жалобы о том, что создание курсов гражданской обороны на базе администрации Тулунского района законодательно не предусмотрено, что органы местного самоуправления не относятся к образовательным организациям и соответствующих лицензий не имеют, не свидетельствуют о наличии права на несоблюдение требований п.п. "в" п.5 Положения о подготовке населения в области гражданской обороны, согласно которому органы местного самоуправления в пределах территорий муниципальных образований создают, оснащают курсы гражданской обороны и учебноконсультационные пункты по гражданской обороне и организуют их деятельность либо обеспечивают курсовое обучение соответствующих групп населения и оказание населению консультационных услуг в области гражданской обороны в других организациях. Доказательств создания, оснащения учебно-консультационных пунктов по гражданской обороне и организации их деятельности либо оказание населению консультационных услуг в области гражданской обороны в других организациях, в ходе рассмотрения дела не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях администрации Тулунского муниципального района объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судья Тулунского городского суда необоснованно отказал в восстановлении срока на обжалование постановления, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что 10 марта 2022 г. в Тулунский городской суд Иркутской области поступила жалоба врио мэра Тулунского муниципального района Карпенко В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 24 июля 2020 г. в которой он просил указанное постановление отменить, восстановить пропущенный срок обжалования постановления по делу, указывая, что срок обжалования постановления был пропущен по причине того, что копия постановления администрацией своевременно получена не была.

Однако, указанное постановление было направлено в адрес администрации Тулунского муниципального района посредством почтовой службы 18 сентября 2020г. и получено адресатом 25 сентября 2020 г. (л.д. 160).

Таким образом, оспариваемое постановление вступило в законную силу по истечении десятидневного срока со дня вручения его копии адресату 06 октября 2020г.

В суд с жалобой на постановление мирового судьи представитель администрации Тулунского муниципального района обратился только 10 марта 2022г.

Учитывая изложенное, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о пропуске администрацией Тулунского муниципального района срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и отсутствии оснований для восстановления срока.

Доводы жалобы о том, что копия постановления была получена некой ФИО10, которая никогда не работала в администрации Тулунского муниципального района, опровергаются материалами дела, которые содержат почтовое уведомление от 25 сентября 2020 г. о получении копии обжалуемого постановления ФИО11 (л.д. 160), которой ранее, 08 июля 2020 г, также было получено определение судьи о назначении дела к слушанию. Более того, при рассмотрении дела об административном правонарушении представители администрации принимали непосредственное участие и присутствовали при вынесении постановления.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 г. N 1339-0, определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест). Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Способ защиты, равно как и своевременность обращения в суд с жалобой, зависит исключительно от волеизъявления лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что доказательств уважительности причины пропуска срока обжалования постановления администрацией Тулунского муниципального района суду представлено не было, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о том, что срок обжалования постановления пропущен без уважительных причин и восстановлению не подлежит.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 24 июля 2020 г, определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 18 марта 2022 г, вынесенные в отношении администрации Тулунского муниципального района по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гильдебранта М.И. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.А. Галлингер