Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 16-5084/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Орта Дмитрия Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 10 марта 2022 г. и решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 22 апреля 2022 г., вынесенные в отношении Орта Дмитрия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 10 марта 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 22 апреля 2022 г, Орт Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Орт Д.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 1 марта 2022 г. на 208 км. автодороги А-322 "Барнаул - Рубцовск" в Поспелихинском районе Алтайского края Орт Д.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием отстранения водителя Орта Д.В. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у названного лица запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Освидетельствование Орта Д.В. проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения Алкотектор PRO-100, заводской номер 901729, прошедшего поверку 25 октября 2021 г, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

По результатам проведенного освидетельствования у Орта Д.В. на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 625 мг/л, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, инспектором ДПС установлено состояние опьянения.

С результатом освидетельствования Орт Д.В. согласился, собственноручно указав об этом в соответствующем акте (л.д. 5).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Орту Д.В. в соответствии с установленными требованиями, с применением видеозаписи.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, рапортом сотрудника полиции, иными материалами.

Представленным в дело доказательствам, в их совокупности, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Орта Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки мнению заявителя в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Деяние Орта Д.В. квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства о безопасности дорожного движения.

Доводы заявителя о неправомерном привлечении к административной ответственности со ссылкой на то, что инспектор ГИБДД не информировал о порядке освидетельствования, не демонстрировал прибор, целостность клейма государственного поверителя, не ознакомил с результатами освидетельствования, с которыми был не согласен несостоятельны, опровергаются как содержанием составленным сотрудником полиции процессуальных документов, с которыми Орт Д.В. был ознакомлен, так и имеющейся в материалах дела видеозаписью, отражающей проводимые сотрудником полиции процессуальные действия, их содержание и результаты.

Учитывая то обстоятельство, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Орт Д.В. выразил свое согласие с результатом освидетельствования, у сотрудника ГИБДД не имелось оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования не имеется.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Отсутствие в решении районного суда указания порядка его обжалования не свидетельствует о наличии по делу существенного нарушения. При этом право на подачу жалобы на вступившее в законную силу судебное решение заявитель реализовал, обратившись с настоящей жалобой в кассационный суд общей юрисдикции.

Приведенные в жалобе доводы обоснованность выводов судебных инстанций о виновности Орта Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не опровергают, о допущенных существенных процессуальных нарушения, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не свидетельствуют, и основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не являются.

Порядок и срок давности привлечения Орта Д.В. к административной ответственности соблюдены, административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 10 марта 2022 г. и решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 22 апреля 2022 г, вынесенные в отношении Орта Дмитрия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.В.Калинко