Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 16-5406/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Строкина Виктора Максимовича на вступившие в законную силу постановление мирового судебного участка N 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 25 февраля 2022г. и решение судьи Саргатского районного суда Омской области от 25 марта 2022г., вынесенные в отношении Строкина Виктора Максимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судебного участка N 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 25 февраля 2022г, оставленным без изменения решением судьи Саргатского районного суда Омской области от 25 марта 2022г, Строкин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту 1 год.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Строкин В.М. настаивает на отмене судебных решений, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 ст. 7.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за добычу копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением.

Из положений ч. 3, 4 ст. 31 Федерального закона от 24 июля 2009г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что разрешение на добычу копытных животных и медведей выдается на отлов или отстрел одной особи таких животных. Разрешение на добычу охотничьих ресурсов действует в указанном в нем месте охоты и в указанные в нем даты и сроки, которые не могут превышать срок сезона охоты.

Согласно п. 5.2.3 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24 июля 2020г. N 477 (далее - Правила охоты), при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе, наряду с прочим, в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании ч. 5 ст. 31 Федерального закона об охоте.

Как следует из материалов дела, 1 декабря 2021г. в 15 часов 33 минуты Строкин В.М, имея охотничий билет, осуществил охоту на территории общедоступных охотничьих угодий в 11 км юго-восточнее д. Щербаки Саргатского района Омской области в отсутствие разрешения на добычу охотничьих ресурсов в указанном месте, добыв копытное животное - кабана.

Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемых судебных актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Строкина В.М. квалифицированы по ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего добычу охотничьих ресурсов.

Всем доводам жалобы заявителя, в том числе о том, что изначально охота велась Строкиным В.М. согласно разрешению на добычу копытных животных, выданному Строкину В.М. 30 июля 2021г, на территории охотничьих угодий охотничьего хозяйства "Интенисское", где, ранив кабана, Строкин В.М. организовал коллективную охоту и осуществил последующие преследование и добычу (добор) копытного животного на территории общедоступных охотничьих угодий Саргатского района Омской области, однако забыл сделать соответствующую отметку в разрешении, судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка, с которой нет оснований не согласиться.

Так, мировым судьей был допрошен инспектор отдела охотничьего хозяйства БУ Омской области по охране животного мира К, прибывший на место правонарушения (л.д. 53-57, 138-141) и установивший по следам охоты место лежанки животного, от которого до места добычи велась охота на протяжении 700 м по территории общедоступных охотничьих угодий Саргатского района Омской области, что находится в 12 км от охотничьего хозяйства "Интенисское". Свою версию произошедшего (место ранения животного) Строкин В.М. подтвердить инспектору отказался, ссылаясь на время суток. Те же пояснения были даны инспектором дознавателю при решении вопроса о возбуждении уголовного дела.

Кроме того, следует учесть положения п. 24 Правил охоты о том, что при доборе раненого копытного животного разрешается заходить в охотничьи угодья, не указанные в разрешении на добычу охотничьих ресурсов, предварительно сделав в нем отметку о ранении охотничьего животного. В этом случае до момента пересечения границы соседнего охотничьего угодья с целью добора раненого копытного животного, лицо, на чье имя выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов, любым доступным способом, уведомляет:

24.1 в закрепленных охотничьих угодьях - юридическое лицо, индивидуального предпринимателя, заключивших охотхозяйственное соглашение или обладающих правом долгосрочного пользования животным миром, которое у них возникло на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Федерального закона об охоте (далее - охотпользователь);

24.2 в общедоступных охотничьих угодьях - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий федеральный государственный охотничий надзор на территории субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы жалобы заявителя о том, что судебные инстанции необоснованно не установили место ранения животного, несостоятельны, выводы о виновности Строкина В.М. не опровергают. Добычу копытного животного вне места охоты, указанного в разрешении, и в нарушение Правил охоты судебные инстанции обоснованно признали осуществленной без разрешения.

Учитывая изложенное, не имеется оснований полагать судебные акты незаконными, подлежащими отмене.

Жалоба заявителя на постановление об административном наказании рассмотрена районным судом с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам, имеющим правовое значение, дана оценка.

Порядок и срок привлечения Строкина В.М. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Строкину В.М. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судебного участка N 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 25 февраля 2022г. и решение судьи Саргатского районного суда Омской области от 25 марта 2022г. оставить без изменений, жалобу Строкина В.М. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева