Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 7У-4035/2022[77-3113/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Соколова Е.С., при секретаре Михеевой Д.Ю., с участием:

прокурора Сыромотиной М.Н, осужденного Рязанцева С.Ю, защитника - адвоката Романова Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. на приговор Заринского городского суда Алтайского края от 18 июля 2014 года.

Доложив обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, заслушав мнение осужденного Рязанцева С.Ю. и его защитника - адвоката Романова Е.В, поддержавших доводы кассационного представления, выслушав выступление прокурора Сыромотиной М.Н, об изменении судебного решения по доводам кассационного представления, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 18 июля 2014 года

Рязанцев Сергей Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

21 сентября 2007 года Дальневосточным окружным военным судом по ч. 4 ст. 337, ч. 4 ст. 150, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы;

6 апреля 2010 года Купинским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 21.09.2007) к 16 годам 1 месяцу лишения свободы, 9 июля 2014 года Барабинским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по:

ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО7) к 10 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевшие ФИО8, ФИО9) к 7 месяцам лишения свободы;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО10) к 2 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО11) к 7 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО12) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО13) к 2 годам лишения свободы;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшие ФИО14, ФИО15) к 2 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевшие ФИО16, ФИО17) к 7 месяцам лишения свободы;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО18) к 2 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевшие ФИО19, ФИО20) к 7 месяцам лишения свободы;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО21) к 2 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.159 УК РФ (потерпевшие ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26) к 7 месяцам лишения свободы;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО27) к 2 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевшие ФИО28, ФИО29, ФИО30) к 7 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО31) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО32) к 7 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО33) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО34) к 7 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшие ФИО35, ФИО36) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевшие ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40) к 7 месяцам лишения свободы;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО41) к 2 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО42) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО43) к 7 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшие ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО53) к 7 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО54) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО55) к 7 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО56) к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 6 апреля 2010 года, к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, гражданских исках, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационном представлении заместитель прокурора Алтайского края Шипиев В.В. выражает несогласие с приговором суда, считает, что судом допущены нарушения при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Указывает, что окончательное наказание Рязанцеву С.Ю. по данному делу назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Купинского районного суда Новосибирской области от 6 апреля 2010 года. Кроме того, по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 9 июля 2014 года Рязанцев С.Ю. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ, при этом окончательное наказание ему назначено по правилам ст. 70 УК РФ также с приговором от 6 апреля 2010 года. Таким образом, полагает, что наказание по приговору от 6 апреля 2010 года было присоединено дважды, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 6 УК РФ. С учетом приведенных доводов, просит приговор изменить, исключить указание о назначении Рязанцеву С.Ю. наказания по правилам ст. 70 УК РФ с приговором Купинского районного суда Новосибирской области от 6 апреля 2010 года, а назначенное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу такие нарушения допущены.

По приговору суда Рязанцев С.Ю. признан виновным и осужден за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана; по 12 эпизодам покушения на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, не доведенное виновным до конца по не зависящим от него обстоятельствам; по 5 эпизодам за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину; по 8 эпизодам за покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору путем обмана, не доведенное виновным до конца по не зависящим от него обстоятельствам; по 2 эпизодам за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору путем обмана и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Рязанцев С.Ю, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Рязанцева С.Ю. квалифицированных судом по ч. 1 ст. 159; ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 159 (12 эпизодов), ч. 2 ст. 159 (7 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 (8 эпизодов) УК РФ, дана правильно и в кассационном представлении не оспаривается.

При назначении Рязанцеву С.Ю. наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование признательными показаниями раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие позиции потерпевших относительного строгого наказания подсудимого.

При назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Рязанцеву С.Ю. в виде реального лишения свободы, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого приговора, окончательное наказание Рязанцеву С.Ю. назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Купинского районного суда Новосибирской области от 6 апреля 2010 года.

При этом судом не было учтено, что по ранее вынесенному в отношении Рязанцева С.Ю. приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 9 июля 2014 года назначенное по совокупности 4 преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ наказание, по правилам ст. 70 УК РФ было присоединено к наказанию по приговору Купинского районного суда Новосибирской области от 6 апреля 2010 года.

Таким образом, назначая Рязанцеву С.Ю. обжалуемым приговором наказание по правилам ст. 70 УК РФ, суд повторно присоединил назначенное наказание, с наказанием по приговору Купинского районного суда Новосибирской области от 6 апреля 2010 года, тем самым нарушив принцип справедливости, закрепленный в ч. 2 ст. 6 УК РФ, согласно которой никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и тоже преступление.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем судебное решение подлежат изменению по доводам кассационного представления.

Иных оснований для внесения изменений в судебное решение либо отмены, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. удовлетворить.

Приговор Заринского городского суда Алтайского края от 18 июля 2014 года в отношении Рязанцева Сергея Юрьевича изменить.

Исключить назначение наказания осужденному Рязанцеву С.Ю. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров по данному приговору и по приговору Купинского районного суда Новосибирской области от 6 апреля 2010 года.

Считать его осужденным на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебное решение в отношении Рязанцева С.Ю. оставить без изменения.

Судья Е.С. Соколова