Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 7У-4804/2022[77-2928/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Соколовой Е.С, Чистяковой Е.А, при секретаре Солоян С.Р.

с участием:

прокурора Клековкиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Баранова В.В. о пересмотре приговора Красногорского районного суда Алтайского края от 3 июня 2021 г. и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 29 июля 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 3 июня 2021 г.

БАРАНОВ ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 2 декабря 2014 г. приговором мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 20 апреля 2015 г. приговором Красногорского районного суда Алтайского края по п. "б" ч. 2 ст. 158 (5 преступлений), ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 2 декабря 2014 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 5 декабря 2016 г. условно-досрочно на 8 месяцев 6 дней;

- 4 апреля 2017 г. тем же судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 (2 преступления), п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 20 апреля 2015 г.) к 3 годам лишения свободы, освобожден 20 августа 2019 г. на основании постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 9 августа 2019 г. условно-досрочно на 5 месяцев 4 дня, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 3 июня 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 000 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

В соответствии с апелляционным определением Алтайского краевого суда от 29 июля 2021 г. приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебными решениями, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления, его личности и совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Обращает внимание, что он осужден за приобретение и хранение наркотического средства - "данные изъяты" весом 154 гр. При этом никаких действий по переработке данного средства он не производил, не продавал и не распространял.

Утверждает, что к административной ответственности он не привлекался, "данные изъяты", при котором имеются ограничения при трудоустройстве на работу, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризовался, работал по мере выздоровления, у него выявлена "данные изъяты".

В связи с чем полагает, что указанные смягчающие наказание обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности совершенного им преступления, дают право для применения ст. 64, 73 УК РФ и назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Красногорского района Алтайского края Грибанов В.А. полагает возможным оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По приговору суда Баранов В.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Баранова В.В. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа совершения, формы и вины.

Выводы суда о виновности Баранова В.В. в совершении указанного преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: признательных показаниях самого осужденного, показаниях свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 об известных им значимых обстоятельствах по делу, а также иными письменными материалами дела.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Данные выводы после проверки законности приговора у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Содеянное Барановым В.В. получило надлежащую юридическую оценку, квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, является правильной, выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Крупный размер наркотического средства судом установлен в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 228 УК РФ на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 1002 от 1 октября 2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ", что соответствует и разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанными с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

При назначении Баранову В.В. наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие у него "данные изъяты") и отягчающее (рецидив преступлений).

Выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивированы судом первой инстанции и являются, по мнению судебной коллегии, верными.

Судом также обсуждался вопрос и о возможности применения к осужденному положений ст. 64, 73 УК РФ, однако достаточных оснований для этого не было установлено. Такой вывод суда первой инстанции мотивирован и является правильным. Судебная коллегия, проверяя судебные решения в кассационном порядке, также таковых не усматривает.

Назначенное осужденному наказание соответствует тяжести содеянного им, его личности и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

Изложенные в апелляционной жалобе адвоката в защиту осужденного доводы проверены судом апелляционной инстанции. Выводы суда по существу поставленных вопросов мотивированы в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Баранова В.В, судами не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Баранова Валерия Васильевича о пересмотре приговора Красногорского районного суда Алтайского края от 3 июня 2021 г. и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 29 июля 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи Е.С. Соколова

Е.А. Чистякова