Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 7У-5032/2022[77-2980/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Писарева А.В., при секретаре Михеевой Д.Ю.

с участием:

прокурора Цымпиловой О.И, осужденного Черепанова С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Черепанова С.Н. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Омска от 25 октября 2021 г.

Выслушав выступление осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против их удовлетворения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 25 октября 2021 г.

ЧЕРЕПАНОВ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 6 мая 2016 г. приговором мирового судьи судебного участка N 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- 24 августа 2016 г. приговором Центрального районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 160 (4 преступления), ч. 2 ст. 160 (7 преступлений), ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание, назначенное по приговору от 6 мая 2016 г.) к 1 году 4 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 25 января 2017 г. приговором Октябрьского районного суда г. Омска по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание, назначенное по приговору от 24 августа 2016 г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 4 мая 2018 г. на основании постановления того же суда от 19 апреля 2018 г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 5 месяцев 11 дней;

- 27 мая 2019 г. приговором мирового судьи судебного участка N 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 10 июня 2019 г. приговором мирового судьи судебного участка N 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 14 октября 2019 г.) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание, назначенное по приговору от 27 мая 2019 г.) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 29 апреля 2020 г. освобожден по отбытии срока наказания;

- 29 апреля 2021 г. приговором мирового судьи судебного участка N 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 31 мая 2021 г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 49 в Кировском судебном районе в г. Омске - мировым судьей судебного участка N 15 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 (5 преступлений) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по:

- ч. 1 ст. 160 УК РФ (преступление в отношении ФИО13) к 11 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО10) к 9 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО6) к 8 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО7) к 10 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО11) к 8 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 160 УК РФ (преступление в отношении ФИО12) к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 31 мая 2021 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по настоящему уголовному делу и по приговору от 31 мая 2021 г. с 16 апреля 2021 г. по 4 августа 2021 г. и с 25 октября 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, отбытое по приговору от 31 мая 2021 г. с 5 августа 2021 г. по 24 октября 2021 г, зачтено в окончательное наказание

Приговор от 29 апреля 2021 г. постановлено исполнять самостоятельно.

С осужденного взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу ФИО13 - 35 000 рублей, в пользу ФИО10 - 15 000 рублей, в пользу ФИО6 - 3 000 рублей, в пользу ФИО7 - 25 000 рублей.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 15 571 рублей взысканы с осужденного в доход федерального бюджета.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебным решением, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование жалобы ссылается на положения п. "и" ч. 1 ст. 61, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 297 УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".

Полагает, что в его действиях отсутствуют составы преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, поскольку из анализа обстоятельств их совершения при небольшом размере ущерба, отсутствуют доказательства того, что деяние причинило существенный, значительный вред и ущерб потерпевшему, что не позволяет сделать вывод, обладают ли они признаками общественной опасности.

Заявляет о наличии явки с повинной, выражает несогласие с выводами суда об отсутствии применения правил ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, а также утверждает о нарушении положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В связи с чем просит отменить приговор, прекратить производство по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 160 УК РФ, на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ признать право на реабилитацию по преступлениям в отношении ФИО8 и ФИО12 и изменить наказание на более мягкий вид.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Октябрьского административного округа г. Омска Щербина П.П. полагает необходимым оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебное решение, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По приговору суда Черепанов С.Н. признан виновным и осужден за совершение:

- четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества (потерпевшие ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО11);

- двух присвоений, то есть хищений чужого имущества, вверенного виновному (потерпевшие ФИО12, ФИО13).

Преступления совершены в периоды времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Черепанова С.Н. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием мест, дат, времени и способа их совершения, формы вины и последствий преступлений.

Выводы суда о виновности Черепанова С.Н. в совершении указанных преступлений основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого осужденного, который не отрицал свою причастность к совершению всех преступлений, в судебном заседании заявил о подтверждении им показаний, данных в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проведении проверки показаний на месте; показаниями потерпевших ФИО13, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО12, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 об известных им значимых обстоятельствах по делу, а также письменных материалах дела.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Содеянное Черепановым С.Н. получило надлежащую юридическую оценку, квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, является правильной, выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Довод кассационной жалобы о прекращении производства по уголовному делу по преступлениям, предусмотренным по ч. 1 ст. 160 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в силу малозначительности деяния, не представляющего, по мнению осужденного, общественной опасности, несостоятелен, учитывая обстоятельства совершения Черепановым С.Н. указанных преступлений и причинения потерпевшим материального ущерба: ФИО12 на сумму 14 600 рублей и ФИО13 на сумму 35 000 рублей.

При назначении Черепанову С.Н. наказания суд, в соответствии со ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего (рецидив преступлений).

Все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинными по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного, частичное добровольное возмещение ущерба по одному из преступлений, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также "данные изъяты" у осужденного и его близкого родственника, а также иные положительные данные о его личности, приведенные в приговоре, судом первой инстанции учтены в полном объеме.

Выводы о назначении наказания в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ надлежаще мотивированы судом первой инстанции, и, по мнению суда кассационной инстанции, являются правильными.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ст. 69 УК РФ, судом не нарушены.

Назначенное Черепанову С.Н. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Черепанова Сергея Николаевича о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Омска от 25 октября 2021 г. оставить без удовлетворения.

Судья А.В. Писарева