Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 7У-5073/2022[77-2979/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Писарева А.В.

при секретаре Михеевой Д.Ю, с участием:

прокурора Цымпиловой О.И, осужденного Слезко И.И.

и его адвоката Лучниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Слезко И.И. о пересмотре приговора Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 11 ноября 2021 г. и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 12 января 2022 г.

Выслушав выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 11 ноября 2021 г.

СЛЕЗКО ИВАН ИВАНОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", имеющий гражданство Российской Федерации, судимый:

- 16 мая 2016 г. приговором мирового судьи судебного участка N 93 в Курагинском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года;

- 19 июля 2017 г. приговором того же мирового судьи по ст. 264.1, ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 16 мая 2016 г.) к 280 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

- 22 марта 2018 г. приговором Курагинского районного суда Красноярского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 мая 2018 г.) по ст. 264.1, ч. 1 ст. 166, ч. 2, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (наказание, назначенное по приговору от 19 июля 2017 г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, освобожден 7 августа 2020 г, неотбытый срок дополнительного наказания составлял 1 год 8 месяцев 26 дней, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 22 марта 2018 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 6 месяцев.

Срок запрета на занятие деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 11 ноября 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В соответствии с апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 12 января 2022 г. приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым.

Обращает внимание, что в ходе дознания вину в совершенном преступлении признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, проживает с двумя несовершеннолетними детьми, а также безработной супругой, которые нуждаются в его помощи, так как он являлся единственным кормильцем в семье.

В связи с чем просит изменить приговор и, применив положения ч. 6 ст. 15, ч. 1, 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Потапова Ю.Г. просит оставить ее без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, поступившие на нее возражения, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно приговору Слезко И.И. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Слезко И.И. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительный акт отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа совершения, формы вины и последствий преступления.

Фактические обстоятельства совершенного Слезко И.И. преступления установлены на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: признательных показаниях самого Слезко И.И, показаниях свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об известных им обстоятельствах, а также письменными материалами дела, такими как: протокол осмотра места происшествия от 14 июля 2021 г, справка "адрес" от 15 июля 2021 г, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 14 июля 2021 г, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 июля 2021 г. N 048250, протокол осмотра предметов от 17 августа 2021 г.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Содеянное Слезко И.И. получило надлежащую юридическую оценку.

Квалификация действий осужденного является правильной, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, выводы суда в этой части надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у суда кассационной инстнации не вызывают.

При назначении Слезко И.И. наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств (наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном) и отягчающего.

Все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и перечисленные в кассационной жалобе, учтены судом в полной мере.

То обстоятельство, что дети и супруга нуждаются в помощи Слезко И.И, поскольку он являлся единственным кормильцем в семье, о чем осужденный указывает в своей жалобе, не предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ и не подлежат обязательному учету в качестве смягчающих обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем у суда не имелось оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ, а также отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивированы, и, по мнению суда кассационной инстанции, являются верными.

Применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ возможно лишь в случае рассмотрения дело в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, однако настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке, ввиду чего довод осужденного о применении указанной нормы является необоснованным.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом верно.

По своему виду и размеру назначенное наказание не является чрезмерно суровым.

Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированны и обоснованы. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, судами не допущено. В связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Слезко Ивана Ивановича о пересмотре приговора Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 11 ноября 2021 г. и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 12 января 2022 г. оставить без удовлетворения.

Судья А.В. Писарева