Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 7У-5307/2022[77-3064/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Андрияновой И.В, судей Дамдиновой С.Ж, Мусохранова Е.П, при секретаре Солоян С.Р, с участием прокурора Ковязиной Ю.Н, осужденного Куулара М.А, адвоката Ховалыга Б.Э, переводчика ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ховалыга Б.Э. в интересах осужденного Куулара М.А, осужденного Куулара М.А. на приговор Пий - Хемского районного суда Республики Тыва от 15 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 23 ноября 2021 года, которым

Куулар Мерген Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, - осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Куулару М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Куулару М.А. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Куулара М.А. под стражей до вступления приговора в законную силу - со 2 по 3 сентября 2020 года, с 15 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и время содержания под домашним арестом с 04 сентября 2020 года по 29 октября 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 23 ноября 2021 года приговор в отношении Куулара М.А. изменен:

- исключено из описательно - мотивировочной части указание на совершение преступления "для личного материального обогащения", "за плату";

- исключено из числа доказательств виновности Куулара М.А. показания свидетеля ФИО17 - ФИО7 об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известных со слов осужденного.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Андрияновой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб осужденного Куулара М.А, адвоката Ховалыга Б.Э, выступления осужденного и его адвоката, поддержавших доводы кассационных жалоб в полном объеме, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н, полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и осужденного без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Куулар М.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Куулар М.А, оспаривая судебные решения, указывает, что выводы суда основаны на предположениях, а его доводы оставлены судами первой и апелляционной инстанций без внимания. Обращает внимание, что вину признал частично, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, наркотические средства приобретал в целях личного употребления. Не согласен с показаниями свидетеля ФИО8, так как пределы "адрес" не покидал, умысла на сбыт наркотического средства у него не было. Доказательств тому, что у него были потенциальные покупатели наркотических средств, материалы уголовного дела не содержат. На основании изложенного просит отменить состоявшиеся судебные решения, его действия переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Ховалыг Б.Э. приводит доводы, аналогичные изложенным в жалобе осужденного Куулара М.А, выражает несогласие с судебными решениями, считает, что квалификация действий осужденного является неверной, поскольку наркотическое средство Куулар М.А. приобретал для собственного употребления, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, а умысел на сбыт наркотического средства не доказан. Приводя доказательства, исследованные в судебном заседании, считает доказанной вину осужденного Куулара М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Обращает внимание, что с момента возбуждения уголовного дела Куулар М.А. давал показания о том, что наркотические средства изготовил для личного употребления, умысла на сбыт у него не было. При указанных обстоятельствах просит отменить судебные решения, действия осужденного Куулара М.А. переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Куулара М.А. и.о. прокурора Пий - Хемского района Республики Тыва Опай А.М. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, по приведенным в жалобах адвоката Ховалыга Б.Э, осужденного Куулара М.А. доводам, не установлены.

Выводы суда о виновности Куулара М.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, подтверждены совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, которые установлены на основании анализа и оценки показаний самого осужденного в той части, в которой он не отрицал факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства, а также об обстоятельствах их обнаружения в его автомобиле и изъятии; свидетелей ФИО11, ФИО18 - ФИО7, участвовавшего в обследовании автомобиля осужденного Куулара М.А, в ходе которого были обнаружены детские брюки, концы штанин которых были обмотаны скотчем, внутри находились 4 свертка, обмотанных скотчем, в которых находилось вещество темного цвета; ФИО19, ФИО12, участвовавших в качестве понятых на стационарном посту ДПС " "данные изъяты"" при осмотре автомобиля, в ходе которого обнаружено наркотическое средство в виде четырех свертков; ФИО13; ФИО8, заключения эксперта, а также письменных и иных доказательств по делу.

Все изложенные в приговоре доказательства проверены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

С приведением убедительных аргументов суд в приговоре указал, почему он критически относится к заявленным в судебном заседании доводам осужденного Куулара М.А. о непричастности к сбыту наркотического средства и принял за основу показания самого осужденного в той части, в которой они не противоречат исследованным доказательствам, показаниям свидетелей, изложенным в приговоре письменным доказательствам.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Куулара М.А. судом дана верная юридическая оценка, оснований для иной оценки, как об этом ставится вопрос в жалобах адвоката и осужденного, не усматривается.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имелось.

Оперативно - розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и положениями ФЗ N 144-ФЗ от 12 августа 1995 "Об оперативно - розыскной деятельности".

Данных, указывающих на провокацию, создание условий для преступной деятельности Куулара М.А. в действиях сотрудников полиции судом не установлено. Оперативно-розыскное мероприятие проводилось в отношении осужденного на основании имевшейся оперативной информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Несмотря на отсутствие в деле доказательств наличия договоренности Куулара М.А. с покупателями, на что ссылаются в жалобах осужденный и адвокат, количество наркотического средства " "данные изъяты"" массой 1080, 06 граммов, изъятого у Куулара М.А, не страдающего от него зависимостью, многократно превышает минимальный размер " "данные изъяты"", определяемого для данного вида наркотического средства как особо крупный, их расфасовка в 445 одинаковых фрагментов и сокрытие в автомобиле в целях исключения свободного обнаружения, временный выезд в "адрес" на непродолжительный период времени, позволили суду первой и апелляционной инстанций прийти к обоснованному выводу, что умысел осужденного был направлен на сбыт наркотического средства, который он не смог довести до конца.

Назначенное Куулару М.А. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы о возможности исправления Куулара М.А. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ч. 5 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд мотивировал и не согласиться с решением суда в этой части оснований не имеется.

Доводы, аналогичные приведенным в кассационных жалобах адвоката Ховалыга Б.Э, осужденного Куулара М.А, являлись предметом проверки судом апелляцинной инстанции с изучением материалов уголовного дела, по итогам чего судебная коллегия внесла изменения в приговор, указав основания и мотивы принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для пересмотра судебных решений по доводам кассационных жалоб адвоката Ховалыга Б.Э, осужденного Куулара М.А. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

Приговор Пий - Хемского районного суда Республики Тыва от 15 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 23 ноября 2021 года в отношении Куулара Мергена Алексеевича оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Ховалыга Б.Э. и осужденного Куулара М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Андриянова

Судьи С.Ж. Дамдинова

Е.П. Мусохранов