Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 7У-5437/2022[77-2947/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Писаревой А.В, Соколовой Е.С.

при секретаре судебного заседания Михеевой Д.Ю.

с участием осужденного Рыжкова К.А.

адвоката Равинской Э.А.

прокурора Потапова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рыжкова К.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 9 сентября 2021 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 12 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, выступление осужденного Рыжкова К.А, адвоката Равинской Э.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Потапова Д.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 9 сентября 2021 года

Рыжков Кирилл Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 12 октября 2015 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 8 февраля 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Освобожден по отбытию наказания 11 октября 2019 года;

- 1 июля 2021 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 1 июля 2021 года, окончательно Рыжкову К.А. назначено наказание в виде 10 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 12 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; в срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 1 июля 2021 года с 1 июля по 8 сентября 2021 года.

С Рыжкова К.А. в пользу ФИО18 взыскана компенсация морального вреда в размере 850000 рублей и расходы на погребение в размере 42450 рублей.

В доход федерального бюджета с Рыжкова К.А. взысканы процессуальные издержки в размере 22425 рублей.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 12 ноября 2021 года приговор изменен, уточнена резолютивная часть приговора указанием о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Рыжков К.А. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 12 апреля 2021 года в г. Барнауле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рыжков К.А. считает судебные решения незаконными, выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. Приводит доводы о том, что умысла на убийство у него не было, судом не приняты во внимание его показания на предварительном следствии о том, что удар он нанес наотмашь, специально не целился, при наличии умысла избрал бы иное орудие, которое не причинило бы вред ему самому. Обращает внимание на то, что суд не устранил сомнения в показаниях экспертов ФИО8 и ФИО9 в части того, что источником силы может быть не только лицо, наносящее удар, но и иной вынуждающий фактор, не истолковал эти сомнения экспертов в его пользу; необоснованно принял во внимание показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, не являющихся очевидцами преступления, не указал почему принимает одни из них и отвергает другие. Полагает, что судом при назначении наказания недостаточно учтены установленные смягчающие наказание обстоятельства.

Осужденный Рыжков К.А. просит судебные решения отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях заместитель прокурора Октябрьского района г. Барнаула Лапшина Г.А. предлагает кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307, 308 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства, выводы относительного квалификации преступления мотивированы.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий совершенного преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного Рыжкова К.А. в совершении инкриминированного преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО7; свидетелей ФИО12, видевшей момент нанесения удара осужденным осколком стекла в шею потерпевшего после произошедшего между ними конфликта; ФИО14, ставшего свидетелем конфликта между осужденным и потерпевшим, об убийстве ФИО11, узнавшем от ФИО13; ФИО13, пояснившего о конфликте между осужденным и ФИО11, видевшего убегавшего Рыжкова К.А, а также как падает ФИО11, из шеи которого шла кровь; заключениями экспертов, в том числе, о причинении ФИО11 колото-резаной раны, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящей в причинной связи с наступлением смерти; пояснениями эксперта ФИО8 о том, что колото-резаная рана получена ФИО11 при жизни, для ее образования требуется приложение достаточной силы; показаниями эксперта ФИО9, не исключившего причинение колото-резаной раны потерпевшему осколком плафонного стекла, приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства, протоколами следственных действий и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Проверив показания потерпевшего, свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора осужденного, иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, поэтому оснований для признания их недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы, свидетель ФИО12 явилась непосредственным очевидцем нанесения осужденным осколком стекла удара потерпевшему в шею, а также ФИО12, ФИО13, ФИО14 пояснили о словесном конфликте между осужденным и потерпевшим.

Заключения экспертов получили оценку суда и признаны как допустимые доказательства, поскольку экспертизы были назначены и проведены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, компетентными экспертами, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Судебная коллегия не находит противоречий в выводах судебно-медицинской экспертизы и показаниях экспертов ФИО8 и ФИО9, о которых указано в кассационной жалобе.

Содержание показаний экспертов, изложенных в приговоре, соответствуют содержанию, отраженному в протоколе судебного заседания. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях и несоответствий заключению судебно-медицинской экспертизы вопреки доводам кассационной жалобы не выявлено.

Данные заключения оценивались судом в совокупности с другими доказательствами, что дало суду основание прийти к выводу о совершении осужденным инкриминированного ему деяния.

Доводы осужденного о том, что умысла на причинение смерти ФИО11 у него не было, о причинении смерти ФИО11 по неосторожности, что удар ножом он нанес последнему наотмашь, не целился, в шею попал случайно, судами первой и апелляционной инстанции проверялись и обоснованно были отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.

При этом суды обоснованно учли показания осужденного в период предварительного расследования о том, что вернувшись в квартиру, он нанес удар потерпевшему осколком стекла в область шеи, показания свидетелей ФИО12 и ФИО13, согласно которым, потерпевший не падал и не натыкался на осколок стекла в руках осужденного, ФИО12 также и о нанесении осужденным удара потерпевшему осколком стекла; заключение судебно-медицинской экспертизы, содержащей выводы о повреждении внутренних органов, длине раневого канала.

С учетом всех значимых обстоятельств дела, в том числе, способа и орудия преступления, характера и локализации повреждения, обнаруженного у ФИО11, предшествовавшей преступлению ссоры между ним и осужденным Рыжковым К.А, - суд обоснованно признал, что осужденный, нанося удар осколком стекла со значительной силой в область расположения жизненно важного органа потерпевшего, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление его смерти и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на лишение потерпевшего жизни.

Тщательно исследовав в ходе судебного заседания представленные доказательства, суд дал им надлежащую оценку в их совокупности, и пришел к обоснованному выводу о виновности Рыжкова К.А. в умышленном причинении смерти ФИО11, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного, установленными в судебном заседании.

Основания для иной квалификации действий Рыжкова К.А. у суда отсутствовали.

Назначенное осужденному Рыжкову К.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого, членов его семьи и родственников, молодой, трудоспособный возраст, наличие на иждивении двух малолетних детей (сожительницы), в воспитании и содержании которых он принимает участие, в качестве отягчающего - рецидив преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, суды первой и апелляционной инстанции не установили, оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Суд справедливо назначил наказание в виде реального лишения свободы, в соответствие с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе адвоката доводам, принятое решение надлежащим образом мотивировал. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебных решений как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Рыжкова К.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Рыжкова Константина Александровича на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 9 сентября 2021 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 12 ноября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: А.В. Писарева

Е.С. Соколова