Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 7У-5440/2022[77-2955/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи: Писаревой А.В, судей Соколовой Е.С, Чистяковой Е.А.

при секретаре Михеевой Д.Ю, с участием:

прокурора Цымпиловой О.И, осужденного Филатова В.А.

и его адвоката Комаровой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Филатова В.А. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 августа 2021 г. и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 12 ноября 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против их удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 августа 2021 г.

ФИЛАТОВ ВИТАЛИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 11 мая 2010 г. приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 14 сентября 2010 г, постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 сентября 2012 г.) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 4 декабря 2015 г. на основании постановления того же суда от 23 ноября 2015 г. условно-досрочно на 1 месяц 19 дней, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 25 августа 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

С осужденного в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 13 340 руб.

Разрешен вопрос, связанный с судьбой вещественных доказательств.

В соответствии с апелляционным определением Алтайского краевого суда от 12 ноября 2021 г. приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебными решениями и обращает внимание, что вину он признавал, подтверждал показания, данные в ходе следствия, раскаивался в содеянном, положительно характеризуется, "данные изъяты", со стороны потерпевшего претензии отсутствуют, что дает возможность применить при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ и смягчить его.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Коринова Е.Е. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По приговору суда Филатов В.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Филатова В.А. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа совершения, формы вины и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Филатова В.А. в совершении указанного преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого осужденного, данных в ходе предварительного расследования; показаниях потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО8 об известных им значимых для дела обстоятельствах; письменных материалах дела.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Данные выводы после проверки законности приговора у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Содеянное Филатовым В.А. получило надлежащую юридическую оценку судов первой и апелляционной инстанций, квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, является правильной, выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Вопреки доводам осужденного, заявленным в судебном заседании суда кассационного инстанции, оснований для квалификации его действий по ст. 159 УК РФ либо ст. 160 УК РФ не имеется, поскольку потерпевший денежные средства, находящиеся на его банковском счете, Филатову В.А. не вверял, полномочия по распоряжению ими последнему не передавал, изъятие денежных средств со счета ФИО7 осужденным произведено втайне от потерпевшего, при этом действия Филатова В.А. при похищении денежных средств не были связаны ни с обманом, ни с злоупотреблением доверием.

При назначении Филатову В.А. наказания суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего (рецидив преступлений).

Все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в кассационной жалобе, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в полном объеме, трудоспособный возраст, состояние здоровья осужденного, "данные изъяты", и его родственников, оказание им помощи, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие благодарственного письма "адрес" и диплома Министерства спорта РФ судом первой инстанции учтены в полной мере.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения ст. 53.1 УК РФ надлежаще мотивированы и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Судом также обсуждался вопрос и о возможности применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для этого не было установлено. Такой вывод суда первой инстанции мотивирован и является правильным. Судебная коллегия, проверяя судебные решения в кассационном порядке, также таковых не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы осужденного, заявленные в судебном заседании суда кассационной инстанции, об отмене либо изменении судебных решений в части взыскания с него процессуальных издержек, взысканных в доход федерального бюджета, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях, так как предусмотренных ч. 4-6 ст. 132 УПК оснований для освобождения Филатова В.А. от их уплаты и для отнесения их возмещения за счет средств федерального бюджета в данном случае не установлено.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес апелляционное определение согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного судами не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Филатова Виталия Александровича о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 августа 2021 г. и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 12 ноября 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи Е.С. Соколова

Е.А. Чистякова