Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 7У-5564/2022[77-3006/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Соколовой Е.С., судей Писаревой А.В., Чистяковой Е.А., при секретаре Михеевой Д.Ю., с участием:

прокурора Потапова Д.А, осужденного Эртине А.Р, защитника - адвоката Ежевского А.Н, переводчика ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Эртине А.Р. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 26 августа 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступление осужденного Эртине А.Р, его адвоката Ежевского А.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова Д.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 июня 2021 года

Эртине Айдын Романович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

14 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N 64 Октябрьского района г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Взыскано с Эртине А.Р. в пользу ФИО16 600 000 рублей в виде компенсации морального вреда, 35 280 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Решена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 26 августа 2021 года приговор изменен:

признано смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - участие в "данные изъяты" в "адрес";

смягчено назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание до 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

вещественные доказательства - топор и палку уничтожить.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Эртине А.Р. оспаривая состоявшиеся судебные решения, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его несправедливым, чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное наказание. Излагает смягчающие обстоятельства, полагая, что с учетом всех смягчающих обстоятельств имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Шаалы А.А. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Эртине А.Р. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Виновность осужденного Эртине А.Р. в совершении инкриминируемого преступления не оспаривается в кассационной жалобе и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями: осужденного в той части, в которой они согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными доказательствами, потерпевшей ФИО18 свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также письменными материалами дела, которые исследованы судом с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

Обстоятельства совершения преступления установлены правильно на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Юридическая квалификация действий Эртине А.Р. по преступлению является правильной, выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Требования п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении обвинительного приговора соблюдены. Выводы суда, в соответствии с которыми он признал достоверными одни доказательства и отверг другие, являются убедительными. Каких-либо оснований для сомнений в объективности оценки судом представленных доказательств не имеется.

Судебное разбирательство по данному делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Суд проверил их, сопоставив между собой, и дал оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

При назначении Эртине А.Р. наказания, с учетом внесенных изменений апелляционным определением от 26 августа 2021 года, суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств - наличие "данные изъяты" детей у виновного, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сразу же сообщил в полицию о совершенном преступлении, дал показания изобличающие себя, подтверждая их при проверке на месте - повлекшие назначение наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также посредственная характеристика, признание вины, участие в "данные изъяты" в "адрес".

При назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Суд обоснованно пришел к выводам о невозможности исправления Эртине А.Р. без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, о чем мотивированно указано в приговоре. Не находит таких оснований, как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и суд кассационной инстанции. Назначенное Эртине А.Р. наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному осужденным. Оснований считать назначенное наказание, чрезмерно суровым, в том числе по доводам жалобы осужденного, не имеется. Оснований для снижения наказания не имеется, так как по своему виду и размеру назначенное Эртине А.Р. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения, в котором Эртине А.Р. надлежит отбывать наказание, определен правильно, исходя из требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Судом апелляционной инстанции нарушений не допущено, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного, судами не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 26 августа 2021 года в отношении Эртине Айдына Романовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Соколова

Судьи А.В.Писарева

Е.А.Чистякова