Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 7У-5576/2022[77-3062/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Дамдиновой С.Ж, Писаревой А.В, с участием прокурора Клековкиной К.В, осужденного Мироненко М.В, адвоката Кутовой И.В, при секретаре Солоян С.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) осужденного Мироненко М.В. на приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 19.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20.01.2022.

Приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия 19.10.2021

Мироненко Михаил Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 25.06.2015 Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет;

- 16.02.2016 Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.06.2015) к 6 годам лишения свободы, освобожден 12.10.2020 по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 29.09.2020 с заменой неотбытой части наказания на 6 месяцев 11 дней исправительных работ;

- 06.07.2021 мировым судьей судебного участка N 4 г. Саяногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 330 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 17.09.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания; зачтено в срок наказания содержание под домашним арестом с 29.06.2021 по 13.09.2021 из расчета два нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка N 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от 06.07.2021 постановлено исполнять самостоятельно.

В приговоре также разрешены вопросы о гражданском иске, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20.01.2022 приговор суда изменен: зачтен срок содержания под стражей с 26.06.2021 по 28.06.2021 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы (с дополнениями), мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Мироненко М.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Мироненко М.В. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, полагая, что они вынесены с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что судом первой инстанции не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить более мягкое наказание. Считает, что подлежит зачету в срок отбытия наказания период его нахождения под домашним арестом с 28.06.2021 по 17.09.2021. Утверждает, что не был уведомлен о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, в связи с чем не имел возможности к нему подготовиться. Полагает, что суд апелляционной инстанции неверно оценил приведенные им доводы и не дал надлежащей оценки нарушениям, допущенным в ходе предварительного следствия при ознакомлении его с материалами уголовного дела. С учетом приведенных доводов, просит приговор суда изменить, зачесть в срок отбывания наказания период его нахождения под домашним арестом с 28.06.2021 по 17.09.2021, смягчить назначенное наказание; апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бурова А.Е, указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с дополнениями), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Мироненко М.В, с учетом внесенных изменений, соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Мироненко М.В. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями осужденного Мироненко М.В, потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколами следственных действий, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Требования ст. 217 УПК РФ органами предварительного расследования выполнены надлежащим образом. Мироненко М.В. и его защитник были ознакомлены с материалами дела в полном объеме. По окончании ознакомления от указанных лиц каких-либо замечаний не поступало, протокол ознакомления подписан Мироненко М.В. и адвокатом Неткачевым В.В. (т. 1 л.д. 252-253).

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка. Квалификация действий Мироненко М.В. является правильной.

Назначенное осужденному Мироненко М.В. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, отсутствие у него претензий, наличие беременной супруги, которая проходит очное обучение.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который как верно указано в приговоре, является опасным.

Таким образом, все обстоятельства, известные на момент постановления приговора, которые могли бы повлиять на размер назначенного осужденному наказания, судом в полной мере были учтены. Иных обстоятельств, не учтенных при назначении наказания, из материалов дела не усматривается.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, а равно как и оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом обоснованно не усмотрено.

Выводы суда в части назначения Мироненко М.В. наказания мотивированы, а назначенное ему наказание является обоснованным и справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Зачет времени содержания под стражей и нахождения под домашним арестом в срок отбывания Мироненко М.В. наказания в приговоре, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, определен верно, исходя из сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела Мироненко М.В. 11.01.2022 был извещен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции на 12.01.2022 (т. 2 л.д. 205). Его участие в судебном заседании было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи. В связи с не уведомлением осужденного в установленный законом срок судебное заседание было отложено на 20.01.2022. В судебном заседании 20.01.2022 осужденный также принимал участие путем использования систем видеоконференц-связи и ему была предоставлена возможность высказать свою позицию по всем обсуждаемым вопросам, выступить в прениях и с последним словом. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что право на защиту осужденного в суде апелляционной инстанции нарушено не было.

Порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст.389.13 УПК РФ судом апелляционной инстанции соблюден.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все доводы жалобы получили в нем надлежащую оценку с приведением убедительных мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 19.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20.01.2022 в отношении Мироненко Михаила Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного Мироненко М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи С.Ж. Дамдинова

А.В. Писарева