Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 7У-5655/2022[77-3103/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Соколовой Е.С., судей Андрияновой И.В., Чистяковой Е.А., при секретаре Михеевой Д.Ю., с участием:

прокурора Потапова Д.А, осужденного Шекова Ф.Ф, защитника - адвоката Крешталь О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шекова Ф.Ф. на приговор Седельниковского районного суда Омской области от 4 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 17 ноября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение осужденного Шекова Ф.Ф, адвоката Крешталь О.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Потапова Д.А. - об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Седельниковского районного суда Омской области от 4 марта 2021 года

Шеков Федор Федорович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

11 апреля 2018 года Седельниковским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 228, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

12 июля 2018 года Седельниковским районным судом Омской области по ч. 2 ст. 228 (2 эпизода), ст. 64 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 апреля 2018 года) окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 29 июля 2019 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 11 дней, осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Шекова Ф.Ф. под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По приговору также осужден Рыбаков А.И, которым судебные решения в кассационном порядке не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 17 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Шеков Ф.Ф. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, об отсутствии в его действиях состава преступления, поскольку непосредственного участия в сборе наркотического средства не принимал, в его непосредственное владение наркотическое средство во время пути следования Рыбаков А.И. не передавал, содействие в незаконном хранении не оказывал; полагает, что судом не в полном объеме учтены смягчающие вину обстоятельства; считает, что с учетом всех смягчающих вину обстоятельств имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания. Отмечает, что судом не зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей в СИЗО, а именно 2 месяца 8 дней.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Шекова Ф.Ф. прокурор Седельниковского района Омской области Эйсфельд К.А. приводит доводы, в которых считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, поданных на жалобу возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

По приговору суда Шеков Ф.Ф. признан виновным в пособничестве в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств (марихуаны), в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Шекову Ф.Ф. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Шекова Ф.Ф. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленными судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, а именно: показаниями осужденных Рыбакова А.И, Шекова Ф.Ф. данные на стадии предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 о значимых обстоятельствах совершения преступления и его пресечения. Кроме того, вина подтверждается протоколами осмотров, выемок, заключением экспертизы, иными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности Шекова Ф.Ф, каких-либо сомнений в своей достоверности не вызывает. Каких-либо причин для оговора осужденного допрошенными по делу лицами, либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела, не установлено. Каких-либо объективных данных об оказании на осужденного давления сотрудниками полиции, материалы дела не содержат.

Доводы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, поскольку в сборе конопли он не участвовал и во владение наркотики от Рыбакова А.И. по дороге домой не получал, несостоятельны.

По смыслу ч. 5 ст. 33 УК РФ, пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Как следует из исследованных судом доказательств, Шековым Ф.Ф, осведомленным о намерениях Рыбакова А.И, были выполнены действия, направленные на обеспечение Рыбакова А.И. - исполнителя преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, транспортным средством и содействие по его перемещению, в целях достижения тем преступной цели. Таким образом, по убеждению судебной коллегии, действия Шекова Ф.Ф. являются способом совершения пособничества, указанным в ч. 5 ст. 33 УК РФ. Доводы о том, что Шековым Ф.Ф. была лишь оказана транспортная услуга Рыбакову А.И. опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре и надлежаще оцененных судом.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ.

Действия Шекова Ф.Ф. по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы верно, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деянии осужденного указанного состава преступления и с указанием в приговоре обстоятельств его совершения, а также оснований, по которым пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Оснований для переквалификации действий осужденного, освобождения его от уголовной ответственности не имеется. Несогласие осужденного с оценкой доказательств, их принятием и исследованием, по существу, сводится к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией осужденного, изложенной в жалобе, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений по делу.

Наказание осужденному Шекову Ф.Ф. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Шекова Ф.Ф. судом обоснованно признан и учтен рецидив преступлений.

Оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не нашел, не усматривает их и суд кассационной инстанции, в то же время суд обоснованно назначил наказание с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

Наказание осужденному назначено индивидуально, с учетом положений ст. 6, 43, 60 УК РФ. Доводы жалобы осужденного о необходимости применения к нему положений ст. 64 УК РФ являются несостоятельными, оснований для применения таковых к осужденному суд кассационной инстанции, как и суды первой и апелляционной инстанции, не находит.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания осужденному Шекову Ф.Ф. и влияющие на его справедливость, в т.ч. и указанные в кассационной жалобе, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание осужденному, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд правомерно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Назначенное наказание как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному им, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, в т.ч. по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен верно.

Доводы жалобы осужденного Шекова Ф.Ф. о том, что судом не зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в СИЗО, а именно "данные изъяты", несостоятельны, поскольку оспариваемым приговором в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет времени содержания его под стражей в срок отбытия наказания.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, в т.ч. аналогичные доводам кассационной жалобы. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу, надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Седельниковского районного суда Омской области от 4 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 17 ноября 2021 года в отношении осужденного Шекова Федора Федоровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Соколова

Судьи И.В. Андриянова

Е.А. Чистякова