Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 7У-5670/2022[77-3105/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Соколовой Е.С, Чистяковой Е.А.

при секретаре Михеевой Д.Ю, с участием:

прокурора Цымпиловой О.И, осужденного Валькова В.С.

и его адвоката Плеханова П.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Плеханова П.П. в защиту интересов осужденного Валькова В.С. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Омска от 28 июля 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 23 сентября 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Советского районного суда г. Омска от 28 июля 2021 г.

ВАЛЬКОВ ВЛАДИМИР СЕРГЕЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 12 августа 2020 г. приговором мирового судьи судебного участка N 110 в Советском судебном районе г. Омска по ч. 1 ст. 160 УК РФ (3 преступления) к штрафу в размере 10 000 рублей, который оплачен 17 августа 2020 г.

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 28 июля 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного взысканы процессуальные издержки в размере 3 450 рублей в доход федерального бюджета.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 23 сентября 2021 г. приговор изменен:

- из числа доказательств исключена ссылка на показания свидетеля ФИО5 об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными от осужденного.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Плеханова П.П. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Плеханов П.П. выражает несогласие с судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливости вследствие чрезмерной суровости наказания.

В обоснование жалобы приводит положения ст. 75, 297 УПК РФ и следующие доводы.

Утверждает, что несмотря на признание Вальковым В.С. своей вины и дачу признательных показаний, по мнению адвоката, имеет место самооговор. Так суд, ссылаясь на законность проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками наркоконтроля, не принял во внимание следующее: при задержании свидетеля ФИО8 и при его личном досмотре у него ничего запрещенного не обнаружено, последний сообщил, что у него при себе имеются денежные средства в сумме 1 000 рублей, на которые он намеревался приобрести у осужденного наркотическое средство на данную сумму; задержание Валькова В.С. и ФИО8 осуществлено непосредственно до передачи, то есть фактически ее не было.

Кроме того, обращает внимание, что выводы суда о том, что Вальков В.С. последовательно занимался деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотиков, основаны лишь на его признательных показаниях, а иных доказательств суду не представлено; уголовное дело возбуждено 9 июня 2021 г. и в этот же день избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, проводились следственные действия и все это время Вальков В.С. находился в помещении "адрес", а затем в помещении отдела полиции, однако по ст. 91 УПК РФ он не задерживался, соответственно содержался незаконно, в связи с чем данные доказательства получены с нарушением закона и являются недопустимыми.

В связи с изложенным, просит судебные решения изменить, переквалифицировав действия осужденного с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 на ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в соответствии с измененной квалификацией.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката в интересах осужденного и.о. прокурора Советского административного округа "адрес" ФИО9 полагает необходимым оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По приговору суда Вальков В.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 8 июня 2021 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Валькова В.С. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа совершения, формы вины и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Валькова В.С. в совершении указанного преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: признательных показаниях самого осужденного, данных им как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, в соответствии с которыми он вину в совершенном преступлении признал, пояснив, что 8 июня 2021 г. приобрел "данные изъяты" у неизвестного лица 1 грамм наркотического средства, часть которого употребил самостоятельно, а оставшуюся часть решилпродать ранее знакомому ФИО8 по его просьбе за 1 000 рублей, однако на встрече их задержали сотрудники полиции и изъяли у него два свертка с наркотическим средством; показаниях свидетеля ФИО8, из которых следует, что позвонил Валькову В.С, у которого ранее неоднократно приобретал наркотическое средство и попросил о продаже наркотика, однако на встрече, куда он пришел совместно с ФИО10, их задержали сотрудники полиции; показаниях свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО5 (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) об известных им значимых обстоятельствах по делу; материалами оперативно-розыскной деятельности, иных письменных материалах дела.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Данные выводы после проверки законности приговора у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Ссылка адвоката в кассационной жалобе на незаконное содержание Валькова В.С. после избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в помещении "данные изъяты" и недопустимости полученных 9 августа 2021 г. в связи с этим доказательств является, по мнению судебной коллегии, необоснованной.

Так, Вальков В.С. по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, участие адвоката для защиты интересов осужденного обеспечено с 8 июня 2021 г.

Показания Валькова В.С. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку ему разъяснялись процессуальные права, ст. 51 Конституции РФ, они даны в присутствии адвоката, правильность их содержания удостоверена подписями самого осужденного и защитника, каких-либо замечаний и заявлений не поступало.

Достоверность указанных показаний проверена посредством проведения очной ставки со свидетелем ФИО8

В связи с чем, суд пришел к верному выводу о допустимости показаний осужденного, данных в ходе предварительного следствия.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии, кроме показаний самого осужденного, доказательств о том, что Вальков В.С. ранее занимался деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотиков, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО5, материалами оперативно-розыскной деятельности.

Квалификация действий осужденного является правильной, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, выводы суда надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Оснований для иной квалификации действий Валькова В.С, о чем адвокат просит в кассационной жалобе, не имеется, поскольку осужденный, имея наркотическое средство, договорился о его сбыте ФИО8, чем совершил действия, составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передал его потребителю. В связи с чем, суд верно квалифицировал содеянное Вальковым В.С. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении Валькову В.С. наказания суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, влияние назначенного наказания на осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, социальная обустроенность, неудовлетворительное состояние здоровья самого Валькова В.С. и его матери, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, учтены судом в полной мере.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения правил ст. 73 УК РФ мотивированы судом первой инстанции.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы адвоката в защиту Валькова В.С, в том числе и указанные в кассационной жалобе, указав мотивы принятого решения.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Валькова В.С, судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы его адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Плеханова П.П. в защиту интересов осужденного Валькова Владимира Сергеевича о пересмотре приговора Советского районного суда г. Омска от 28 июля 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 23 сентября 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи Е.С. Соколова

Е.А. Чистякова