Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 7У-6001/2022[77-3184/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чистякова Е.А.

при секретаре судебного заседания Михеевой Д.Ю.

с участием адвоката Сарабасова М.М.

прокурора Потапова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Шайхузиной И.Х. на приговор мирового судьи судебного участка N 93 в Центральном судебном районе в г. Омске от 15 ноября 2021 года, апелляционное постановление Центрального районного суда г. Омска от 29 декабря 2021 года.

Заслушав выступление адвоката Сарабасова М.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Потапова Д.А, предлагавшего судебные решения оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 93 в Центральном судебном районе в г. Омске от 15 ноября 2021 года

Шайхузина Ильхамия Хасановна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

С Шайхузиной И.Х. в пользу ФИО7 взыскано в счет возмещения материального ущерба 1000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

Апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Омска от 29 декабря 2021 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на показания свидетеля ФИО8 в части обстоятельств, ставших ему известных со слов Шайхузиной И.Х.; в резолютивной части приговора указано об удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО7 в части возмещения материального ущерба и взыскания с Шайхузиной И.Х. в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба 1000 рублей, исключено указание о взыскании с Шайхузиной И.Х. в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, всего 3000 рублей, указано об отказе в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда. В остальном приговор оставлен без изменения.

По приговору Шайхузина И.Х. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 29 октября 2020 года в г. Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Шайхузина И.Х. считает необоснованными выводы суда о наличии у нее корыстного мотива и прямого умысла на изъятие чужого имущества, при этом суд не учел, что она намерена была вернуть найденный телефон. Осужденная ставит под сомнение достоверность видеосюжета, по которому была проведена видео-техническая экспертиза, в связи с монтажом записи. Полагает, что уголовное дело расследовалось незаконно, так как заявление потерпевшей ФИО7 подано в отдел полиции N с просьбой оказать помощь в поиске оставленного ею телефона. Оспаривая решение суда в части гражданского иска, обращает внимание на то, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования потерпевшей, приложения на ее телефоне были удалены дознавателем ФИО9, о чем потерпевшая заявила сама в судебном заседании. Осужденная Шайхузина И.Х. просит судебные решения отменить, вынести оправдательный приговор.

В возражениях прокурор Центрального административного округа г. Омска Голубь В.В. предлагает кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судья приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основания отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307, 308 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства, выводы относительного квалификации преступления мотивированы.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий совершенного преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденной Шайхузиной И.Х. в совершении инкриминированного деяния являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются, в частности показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8 (с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией), ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, протоколами следственных действий, заключением эксперта и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы осужденной об отсутствии у нее умысла и корыстной цели при завладении телефоном всесторонне проверены мировым судьей и судом апелляционной инстанции, обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре и апелляционном постановлении мотивов принятых решений, которые сомнений в их правильности не вызывают.

Квалифицируя действия Шайхузиной И.Х. как кража, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что осужденная, имея возможность возвратить обнаруженный телефон, не предприняла мер для возврата имущества, не сообщив об обнаруженном телефоне кассиру и службе охраны магазина, вытащила из телефона СИМ-карты, использовала телефон в личных целях и не предпринимала мер для розыска собственника имущества, в полицию по факту обнаруженного имущества не обращалась.

Данные обстоятельства указывают на то, что Шайхузина И.Х. завладела чужим имуществом из корыстных побуждений, поскольку все ее последующие действия свидетельствуют о том, что у нее отсутствовали реальные намерения вернуть его потерпевшей.

Выводы суда в этой части соответствуют установленным фактическим обстоятельствам преступления и положениям уголовного закона.

Квалификация судом действий Шайхузиной И.Х. по ч. 1 ст. 158 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям уголовного закона.

Доводы осужденной о недостоверности видеосюжета, по которому была проведена видео-техническая экспертиза, в связи с монтажом записи; незаконности расследования уголовного дела, поскольку заявление потерпевшей ФИО7 подано в отдел полиции с просьбой оказать помощь в поиске оставленного ею телефона; необоснованности удовлетворения исковых требований потерпевшей, рассмотрены мировым судьей и апелляционной инстанцией, по ним приняты мотивированные решения, оснований сомневаться в которых не имеется.

Назначенное осужденной Шайхузиной И.Х. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи осужденной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде штрафа, в приговоре приведены.

Требования уголовного закона при назначении наказания судом в полной мере соблюдены, назначенное осужденной наказание является справедливым, как по виду, так и по размеру, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания, нормы ст. 6 УК РФ не нарушены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденной доводам, принятое решение надлежащим образом мотивировал. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебных решений как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Шайхузиной И.Х. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судья кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденной Шайхузиной Ильхамии Хасановны на приговор мирового судьи судебного участка N 93 в Центральном судебном районе в г. Омске от 15 ноября 2021 года, апелляционное постановление Центрального районного суда г. Омска от 29 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Судья: Е.А. Чистякова