Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 7У-6152/2022[77-3274/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Богдан А.И.

осужденного Муханова А.Е.

адвоката Кондуковой Л.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Муханова А.Е. на приговор Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15 февраля 2022 года.

По приговору Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 16 ноября 2021 года

Муханов Алексей Евгеньевич, "данные изъяты", судимый:

- 15 марта 2005 года Забайкальским районным судом (с учетом постановления Ингодинского районного суда г. Читы от 31 августа 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 2 февраля 2005 года, судимость по которому погашена) к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима со штрафом в размере 2500 рублей. Освобожден по отбытии наказания 23 августа 2013 года (с учетом приговоров Забайкальского районного суда от 17 ноября 2006 года и 26 июля 2010 года, судимости по которым погашены), - 18 марта 2016 года Забайкальским районным судом (с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 17 мая 2016 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с ограничением свободы на срок 8 месяцев, - 9 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка N 39 Забайкальского судебного района (с учетом апелляционного постановления Забайкальского районного суда от 17 марта 2017 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 марта 2016 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с ограничением свободы на срок 8 месяцев. Освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы 7 марта 2019 года. Снят с учета УИИ по отбытии дополнительного наказания 6 ноября 2019 года, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15 февраля 2022 года приговор изменен. Исключено из вводной части приговора указание о судимостях по приговорам Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 3 февраля 2004 года и Забайкальского районного суда от 2 февраля 2005 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения осужденного Муханова А.Е. и адвоката Кондуковой Л.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Богдан А.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Муханов А.Е. осужден за кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

В кассационной жалобе осужденный Муханов А.Е. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В доводах жалобы излагает фактические обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, дает им свою оценку, которая сводится к тому, что банковскую карту ему передал ФИО6, пояснив, что она принадлежит его брату и разрешив тратить с нее деньги. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка исследованным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8, не установлена форма вины и мотив преступления. Указывает о самооговоре в ходе предварительного следствия под давлением сотрудников полиции и считает данные показания недопустимыми доказательствами. Кроме того, полагает, что обвинительное заключение не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, поскольку в нем отсутствует справка о сроках следственных действий и перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты. Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Муханова А.Е. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что осужденный совершил кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе форма вины и мотив совершения преступления - из корыстных побуждений, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Выводы суда о виновности Муханова А.Е. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаниях самого осужденного, данных в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО6, протоколе осмотра видеозаписи из торгового центра, выписке о движении денежных средств по карте, из которых следует, что Муханов А.Е. нашел банковскую карту, принадлежащую потерпевшему, после чего совершил данной картой оплату ряда покупок, тем самым похитив с банковского счета потерпевшего денежные средства в сумме 9075 рублей 38 копеек, чем причинил ему значительный ущерб.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, приведя мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в частности показания осужденного и свидетелей ФИО8, ФИО7 о передаче банковской карты осужденному свидетелем ФИО6 и правомерности его действий.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного свидетелями, его самооговоре, а также о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе дела и применении недозволенных методов ведения следствия, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Показания указанных выше свидетелей не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Муханова А.Е, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными.

Доводы осужденного о недопустимости протоколов его допросов тщательно проверялись судами первой и апелляционной инстанции и были обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде, не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного оснований для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется, поскольку при составлении обвинительного заключения не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые бы исключали возможность постановления судом судебного решения на основе данного заключения.

Действия Муханова А.Е. правильно квалифицированы судом по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, указанные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ являются правильными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Муханова А.Е, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15 февраля 2022 года в отношении Муханова Алексея Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Кильмухаметова

Судьи: Р.В. Ларионов

Н.В. Суворова