Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 7У-6319/2022[77-3254/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Лазаревой О.Н, Сиротинина М.П.

при секретаре Петросян Н.А.

с участием прокурора Креймер О.Л.

адвоката Гейер Т.Ю, представившей удостоверение N 1030 от 29.04.2008 года НО "Центральная коллегия адвокатов г.Кемерово Кемеровской области N1" и ордер на защиту N 2855 от 18.07.2022 года

осужденного Лободенко Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Строевой Н.Л. в интересах осужденного Лободенко Д.И. на приговор Ленинского районного суда г.Новосибирска от 31.05.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 11.10.2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение осужденного Лободенко Д.И, мнение адвоката Гейер Т.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Креймер О.Л, предлагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска от 31.05.2021 года

Лободенко Дмитрий Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судим, осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 11.10.2021 года приговор Ленинского районного суда г.Новосибирска от 31.05.2021 года оставлен без изменения.

Лободенко Д.И. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического вещества, в особо крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Строева Н.Л. в интересах осужденного Лободенко Д.И, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий Лободенко Д.И, выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания.

Указывает, что суд, назначая наказание, не учел наличие "данные изъяты" заболевания у мамы Лободенко Д.И, малолетнего ребенка, признание им вины, раскаяние в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, содействие следствию и намерение вести законопослушный образ жизни.

Полагает, что совокупность смягчающих по делу обстоятельств позволяла суду назначить наказание ниже 9 лет лишения свободы.

Просит учесть совокупность смягчающих по делу обстоятельств и снизить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель по делу Ножевая Ю.С. полагает состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений закона, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, не допущено.

Приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий совершенного преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Лободенко Д.И. в его совершении основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и сторонами в кассационном порядке не обжалуются.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия Лободенко Д.И. квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ правильно.

При назначении Лободенко Д.И. наказания, суд правильно руководствовался ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ и наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, правомерно учел его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в достаточной степени учел совокупность смягчающих по делу обстоятельств, в том числе, состояние здоровья Лободенко Д.И. и наличие заболевания у его матери, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, которое в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ обоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством. Наличие хронических заболеваний само по себе не относится к числу обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УК РФ, которые в силу закона обязательно признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, между тем суд признал состояние здоровья матери осужденного, смягчающим наказание обстоятельством.

Изложенные в судебных решениях выводы о виде и размере наказания, а также об отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. При вынесении оспариваемого приговора судом обоснованно применены при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66, ч.1 ст.62 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Таким образом, все имеющие значение обстоятельства и известные суду сведения о личности Лободенко Д.И. были учтены при вынесении приговора, назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного и его адвоката, в том числе, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Строевой Н.Л. в интересах осужденного Лободенко Дмитрия Игоревича, поданную на приговор Ленинского районного суда г.Новосибирска от 31.05.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 11.10.2021 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи О.Н. Лазарева

М.П. Сиротинин