Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 7У-6354/2022[77-3303/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Волкова Е.В.

при секретаре Петросян Н.А.

с участием прокурора Ушаковой Е.С.

адвоката Плотниковой А.А, представившей удостоверение N 1089 от 10.08.2009 года НО "Коллегия адвокатов Ленинского района г. Кемерово Кемеровской области N2" и ордер на защиту N 2089 от 18.07.2022 года

осужденного Ярославцева М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кошкина А.А. в интересах осужденного Ярославцева М.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 07.10.2021 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 10.01.2022 года.

Заслушав доклад судьи Волковой Е.В, пояснение осужденного Ярославцева М.В, мнение адвоката Плотниковой А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Ушаковой Е.С, предлагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 07.10.2021 года

Ярославцев Максим Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1. 26.05.2008 года по приговору

Ленинского районного суда г. Новосибирска (с учетом кассационного определения судебной коллегии Новосибирского областного суда от 04.08.2008 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; 27.05.2016 года освобожден по отбытии наказания;

2. 24.09.2018 года по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, 23.05.2019 года освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 года N 370-ФЗ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 10.01.2022 года приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 07.10.2021 года изменен. Исключен из числа доказательств протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 12.04.2021 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Ярославцев М.В. осужден за незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кошкин А.А. в интересах осужденного Ярославцева М.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает о нарушении уголовно-процессуального и уголовного законов, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Утверждает об отсутствии вины Ярославцева М.В. в инкриминируемом ему деяния. Считает, что доказательствами виновности Ярославцева М.В. не может являться заключение эксперта, протокол осмотра квартиры, поскольку в данных материалах уголовного дела речь идет не об огнестрельном оружии, а о предмете, похожим на него. По мнению адвоката, приговор основан на недопустимых доказательствах и предположениях.

Полагает, что следователем нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства при производстве изъятия предмета, а именно нарушен процесс упаковки, что делает невозможным утверждать об идентичности изъятого предмета в квартире, предмету, представленному на исследование. Оспаривает допустимость показаний Сапрыкиной в данной части.

Приводит анализ и оценку показаний Ю, Б, выражает несогласие с данной им оценкой судом.

Отмечает о нарушении порядка рассмотрения и разрешения заявленных им ходатайств судом первой инстанции, и несогласие с оценкой суда апелляционной инстанции о допустимости доказательств по делу.

Просит отменить состоявшиеся судебные решения, передать дело на новое рассмотрение.

В возражениях государственный обвинитель Овчинникова А.А. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кошкина А.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения, суд приходит к следующему выводу.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены, по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ.

Судом была тщательно проверена и обоснованно с соответствующей мотивировкой отвергнута версия стороны защиты о непричастности Ярославцева М.В. к инкриминируемому преступлению.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и выводы суда о виновности Ярославцева М.В. в его совершении, вопреки доводам жалобы, основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, в том числе, на основании анализа показаний свидетелей Ю, данными на предварительном следствии, З, К, В, Ш, У, С, А, письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Суд обоснованно признал показания свидетелей достоверными, положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей, не имеется. Оснований для оговора осужденного Ярославцева М.В. у свидетелей не имелось.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку, а потому доводы жалоб в этой части не могут быть приняты во внимание.

Нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертиз по уголовному делу, а также правила проверки и оценки экспертиз, которые бы могли повлечь недопустимость заключение эксперта, не допущено.

Судебное следствие проведено на основании принципа состязательности, установленного ст. 15 УПК РФ, нарушений прав участников судопроизводства судом не допущено.

Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Несогласие одной из сторон с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда.

Доводы об исключении из числа допустимых доказательств: заключение эксперта, протокол осмотра квартиры, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы суда в этой части мотивированы, оснований сомневаться в них у суда кассационной инстанции не имеется.

Проанализировав все доказательства в совокупности, суд верно установилфактические обстоятельства и сделал правильный вывод о доказанности вины Ярославцева М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 года N 370-ФЗ).

При назначении Ярославцеву М.В. наказания, суд правильно руководствовался ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ и наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, правомерно учел его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Назначенное Ярославцеву М.В. наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, его личности, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в отношении Ярославцева М.В. судом в соответствии с требованиями УПК РФ были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Кошкина А.А. в интересах осужденного Ярославцева М.В, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе, которым суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку. В постановлении приведены мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления, в том числе, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Кошкина А.А. в интересах осужденного Ярославцева Максима Валерьевича, поданную на приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 07.10.2021 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 10.01.2022 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова