Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8а-10058/2022[88а-11076/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Никулиной И.А., судей Евтифеевой О.Э. и Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Земелис Лидии Иосифовны, поданной через суд первой инстанции 16 апреля 2022 года, на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 9 ноября 2021 года по административному делу N 2а-4433/2021 по административному исковому заявлению Земелис Лидии Иосифовны к мэрии г. Новосибирска об обжаловании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Земелис Л.И. обратилась в Ленинский районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением к мэрии г. Новосибирска, в котором просила: признать незаконным постановление мэрии г. Новосибирска N от 18 ноября 2020 года об отказе в предварительном, согласовании предоставления земельного участка общей площадью 646 кв.м, занимаемого жилым домом площадью 21, 8 кв.м, расположенным по адресу: "адрес"; обязать Управление по земельным ресурсам департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу выдать Земелис Л.И. распоряжение о предварительном согласовании предоставления и расположения земельного участка, общей площадью 646 кв.м, занимаемого жилым домом площадью 21, 8 кв.м, расположенным по адресу: "адрес".

В обоснование требований указала, что она является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

4 декабря 2020 года она обратилась к мэрии г. Новосибирска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

18 декабря 2020 года получила отказ со ссылкой на постановление мэрии г. Новосибирска N от 18 ноября 2020 года о том, что схема расположения земельного участка не соответствует утвержденному постановлением мэрии г. Новосибирска от 21 февраля 2017 года N проекту планировки территории, ограниченной проездом Энергетиков, дамбой Димитровского моста, створом перспективной магистрали на продолжении ул. Стартовой, береговой линией реки Оби и полосой отвода железной дороги в Ленинском районе г. Новосибирска (образуемый участок расположен в границах территории общего пользования).

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 9 ноября 2021 года, в удовлетворении требований административного истца отказано.

В кассационной жалобе Земелис Л.И. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение, указывая на нарушение судами норм материального права.

Считает, что поскольку жилой дом по адресу: "адрес", возведен в 1949 году, то есть задолго до утверждения проекта межевания территории постановлением мэрии города Новосибирска N от 21 февраля 2017 года, то она не может нести негативные последствия, связанные с утверждением данного проекта. Кроме того, полагает, что к спорным правоотношениям не применимы Правила землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденные решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24 июня 2009 года, так как они приняты после возведения принадлежащего ей объекта недвижимости.

Также считает, что суды не дали правовой оценки положениям пункта 4 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которым гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что 18 ноября 2020 года постановлением мэрии г. Новосибирска Земелис Л.И. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не соответствует утвержденному постановлением мэрии г. Новосибирска от 21 июля 2017 года N проекту планировки территории, ограниченной проездом Энергетиков, дамбой Димитровского моста, створом перспективной магистрали на продолжении улицы Стартовой, береговой линией реки Оби и полосой отвода железной дороги, в Ленинском районе (образуемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования).

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из установленного несоответствия схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, так как образуемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования - в зоне улично-дорожной сети, за пределами красных линий.

Выводы судов являются правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункт 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории.

В соответствии с пунктом 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ предусмотрен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон. Аналогичная норма содержится в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации).

Согласно пункта 12 статьи 1 ГрК РФ территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Как было установлено при рассмотрении дела, схема, приложенная к заявлению о предварительном согласовании, не может быть утверждена, поскольку земельный участок, образуемый в соответствии с представленной истцом схемой, частично расположен в границах территории общего пользования, утверждённых постановлением мэрии города Новосибирска от 21 февраля 201 7 года N 720 "О проектах планировки и межевания территории, ограниченной проездом Энергетиков, дамбой Димитровского моста, створом перспективной магистрали на продолжении улицы Стартовой, береговой линией реки Оби и полосой отвода железной дороги, в Ленинском районе, проекте межевания территории, предназначенном для размещения линейного объекта транспортной инфраструктуры местного значения - автомобильной дороги общего пользования по ул. Самотечной". Сведений об изменении проекта планировки территории в материалах дела не имеется, данный нормативный правовой акт в установленном законом порядке не оспорен и не отменен.

С учетом приведенных нормативных положений и установленных по делу обстоятельств, судебные инстанции пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы об обратном, в том числе о нераспространении действия проекта планировки территории на спорные правоотношения ввиду того, что принадлежащий административному истцу жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, возведен задолго до введения в действие проекта планировки территории, основаны на ошибочном толковании приведенных выше норм материального права.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 9 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи