Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8а-10075/2022[88а-11457/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Евтифеевой О.Э. и Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Министерства финансов Республики Алтай, поданной через суд первой инстанции 28 апреля 2022 года, на решение Верховного Суда Республики Алтай от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 года по административному делу N 3а-42/2021 по административному исковому заявлению Лучникова Михаила Анатольевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Лучников М.А. обратился в Верховный Суд Республики Алтай с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей.

В обоснование требований указал, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 9 октября 2018 года, вступившим в законную силу 12 декабря 2018 года, на министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай возложена обязанность предоставить ему изолированное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории города Горно-Алтайска Республики Алтай, площадью не ниже установленных социальных норм. На основании исполнительного листа серии ФС N возбуждено исполнительное производство.

Однако до настоящего времени решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 9 октября 2018 года не исполнено.

Решением Верховного суда Республики Алтай от 29 июня 2020 года с министерства финансов Республики Алтай в пользу Лучникова М.А. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей.

Считает, что продолжительность исполнения решения суда, составляющая более одного года пяти месяцев с момента принятия предыдущего решения о присуждении компенсации, превышает разумный срок, нарушает его права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

Решением Верховного Суда Республики Алтай от 20 декабря 2021 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 года, требования административного истца удовлетворены частично, с Республики Алтай в лице министерства финансов Республики Алтай за счет средств республиканского бюджета в пользу Лучникова М.А. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 38 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В кассационной жалобе Министерство финансов Республики Алтай ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца, указывая на нарушение судами норм материального права.

Приводя доводы апелляционной жалобы, настаивает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции не приняты во внимание доводы о том, что административными соответчиками были приняты возможные и достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения, и его неисполнение связано с рядом объективных причин. Настаивает, что министерство финансов Республики Алтай не является уполномоченным органом на совершение действий, связанных с обеспечением жилыми помещениями детей-сирот, надлежащими административными ответчиками по настоящему спору должны быть министерство экономического развития Республики Алтай, министерство регионального развития Республики Алтай и министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай, которые не были привлечены судом первой инстанции к участию в деле. Полагает, что суд первой инстанции не учел отсутствие вины министерства финансов Республики Алтай в длительном неисполнении судебного акта, административным истцом не обоснован размер предъявленной ко взысканию компенсации, а выводы суда о неразумности срока исполнения судебного акта являются неверными. Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 9 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 12 декабря 2018 года, на министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай возложена обязанность предоставить Лучникову М.А. жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения, площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, на территории города Горно-Алтайска Республики Алтай.

Поскольку судебное решение в добровольном порядке исполнено не было, на основании предъявленного исполнительного листа серии ФС N судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай постановлением от 11 января 2019 года возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай.

Решением Верховного суда Республики Алтай от 29 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 года, в пользу Лучникова М.А. с Республики Алтай в лице министерства финансов Республики Алтай за счет средств республиканского бюджета взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей.

На момент обращения Лучникова М.А. в суд с настоящим административным исковым заявлением исполнительное производство не было окончено и осуществлялось около трех лет.

Со дня предъявления исполнительного документа к исполнению (29 декабря 2018 года) до дня принятия обжалуемого решения (20 декабря 2021 года) продолжительность исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай составила два года одиннадцать месяцев двадцать один день; общий срок исполнения решения суда с момента вступления решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 9 октября 2018 года в законную силу (12 декабря 2018 года) - три года восемь дней. Со дня вынесения решения Верховного суда Республики Алтай о присуждении Лучникову М.А. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (29 июня 2020 года) до дня принятия обжалуемого решения (20 декабря 2021 года) истек один год пять месяцев двадцать один день.

Продолжительность исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 9 октября 2018 года с 11 января 2019 года по 29 июня 2020 года получила правовую оценку в решении Верховного суда Республики Алтай от 29 июня 2020 года.

Удовлетворяя требования административного истца частично, суд первой инстанции, учитывая общую продолжительность исполнения указанного выше решения, а также продолжительность его исполнения после вынесения решения суда о присуждении административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предмет требований, подлежащих исполнению, значимость нарушения разумного срока исполнения судебного акта для Лучникова М.А, принципы разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что его право на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, в связи с чем, руководствуясь положениями Федерального закона N 68-ФЗ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", правовыми позициями Европейского Суда по правам человека, принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований, определив размер компенсации равным 38 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в силу требований процессуальных законов, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 года N 4-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение приведено в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Европейский суд также установил, что если решением внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год несовместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (постановления Европейского Суда по правам человека от 28 мая 2014 года, от 16 сентября 2010 года, от 15 июня 2006 года и другие).

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что срок исполнения решения суда со дня вынесения решения Верховного суда Республики Алтай о присуждении Лучникову М.А. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (29 июня 2020 года) до дня принятия обжалуемого решения (20 декабря 2021 года) составляет один год пять месяцев двадцать один день, что не отвечает требованиям разумности. Вывод судов о наличии оснований для удовлетворения требования заявителя о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок основан на положениях закона, установленных по делу обстоятельствах, основания считать его неправильным у кассационного суда отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку основаны на неправильном их толковании. Выводы судебных инстанций о несоответствующем критерию разумности сроке исполнения судебного акта основаны на исследованных фактических обстоятельствах, имеющих значение при разрешении настоящего дела, соответствуют требованиям Федерального закона N 68-ФЗ, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Вопреки утверждениям автора кассационной жалобы, с учетом компетенции, установленной постановлением Правительства Республики Алтай от 15 ноября 2018 года N 356 "Об утверждении Положения о Министерстве финансов Республики Алтай и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Алтай" и постановлением Правительства Республики Алтай от 18 мая 2006 года N 99 "Об утверждении Положения о Министерстве регионального развития Республики Алтай и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Алтай", судом в качестве административного ответчика правомерно привлечено министерство финансов Республики Алтай, являющееся финансовым органом Республики Алтай, осуществляющим организацию исполнения республиканского бюджета Республики Алтай (пункт 2 указанного Положения о министерстве).

Доводы кассатора о том, что взысканная с административного ответчика компенсация является необоснованной, а министерство финансов Республики Алтай подлежит освобождению от выплаты присужденной компенсации ввиду отсутствия его вины в нарушении срока для исполнения требований исполнительного документа, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену либо изменение обжалованных судебных актов.

Выводы судов о размере присужденной компенсации соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", отвечают критериям, установленным в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека.

Ссылки в кассационной жалобе на объективные обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению судебного акта о предоставлении жилого помещения административному истцу (отсутствие финансирования, рост числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей) и судебную практику, сложившуюся, по мнению кассатора, по аналогичным делам, не имеют правового значения и не влияют на правильность принятых судебных актов, поскольку приведенная позиция судов по иным делам сформирована в отношении споров между другими лицами по не имеющим к настоящему делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию повторяют доводы возражений на административное исковое заявление и апелляционной жалобы, которые получили должную оценку в оспариваемых судебных постановлениях, выражают несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые мотивированы судами, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, что не входит в компетенцию кассационного суда, отражают субъективное мнение административного ответчика о том, как должно быть рассмотрено дело и оценены его фактические обстоятельства.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Алтай от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи