Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8а-12012/2022[88а-12878/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 6 апреля 2022 года по административному делу N 2а-4098/2021 по административному исковому заявлению Шевченко Игоря Николаевича к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Медведевой Валерии Владиславовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шевченко И.Н. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Медведевой В.В. по списанию в рамках исполнительного производства N N, возбужденного на основании выданного Аскизским районным судом Республики Хакасия по делу N 2-380/2020 исполнительного листа N N о взыскании с Шевченко И.Н. в пользу взыскателя Яцких Л.В. 7 278, 15 руб, со счета должника N N и счета N N в АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" денежных средств в размере 6 777, 19 руб. и 500, 77 руб, соответственно; обязании возвратить незаконно списанные денежные средства в размере 6 777, 19 руб. на счет N N и в размере 500, 77 руб. на счет N N АО "Азиатско-Тихоокеанский банк", мотивируя тем, что на момент совершения оспариваемых действий ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановления об обращении взыскания на денежные средства административным истцом получены не были, в связи с чем последний был лишен права погасить задолженность в добровольном порядке и указывая, что действия судебного пристава-исполнителя противоречат статье 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также существенно нарушают права заявителя.

К участию в деле в качестве соответчика судом привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, в качестве заинтересованного лица - Яцких Л.В.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 августа 2021 года, дополнительным решением от 10 января 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 6 апреля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований; признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Медведевой В.В. по применению мер принудительного исполнения в виде списания денежных средств в сумме 6 777, 19 руб. со счета N N, открытого на имя Шевченко И.Н. в АО "Азиатско-Тихоокеанский банк", без предоставления срока для добровольного исполнения по исполнительному производству N N

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 21 мая 2022 года, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции со ссылкой на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. По мнению административного ответчика, основания для признания оспариваемых действий незаконными у суда апелляционной инстанции отсутствовали, поскольку 23 июня 2021 года денежные средства, списанные со счетов должника Шевченко И.Л. в сумме 7 278, 15 руб. возвращены должнику на счет N N; истцом в суд не представлены какие либо доказательства, подтверждающие то, что данный возврат не восстанавливает его нарушенное право в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является одной из мер принудительного исполнения в силу пункта 1 части 3 статьи 68 названного Федерального закона.

При этом, согласно положениям частей 11 и 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований устанавливается судебным приставом-исполнителем, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, при этом должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель в подтверждение законности обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, должен доказать тот факт, что взыскатель был поставлен в известность о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства и о сроке, предоставленном ему для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При вынесении обжалуемого апелляционного определения суд обоснованно исходил из того, что указанный факт не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, в связи с чем пришел к верному выводу о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя и нарушении прав административного истца.

Каких-либо доводов, опровергающих указанный вывод, подателем кассационной жалобы не приведено.

Оценивая факт возврата незаконно списанных денежных средств в полном объеме 23 июня 2021 года на счет должника N N в АО "Азиатско-Тихоокеанский банк", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исходя из фактических обстоятельств дела права административного истца нельзя считать восстановленными, поскольку на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16 июня 2021 года сумма 6 777, 19 руб. была списана со вклада административного истца "Спасибо Вам!", согласно пункту 4.6 заявления от 27 апреля 2021 года на открытие которого в банке на имя Шевченко И.Н. на 367 дней в случае частичного досрочного снятия денежных средств со вклада договор расторгается (прекращает свое действие без составления сторонами соглашения о расторжении); возврат указанной суммы утраченных административным истцом процентов по вкладу не возмещает.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться с судом апелляционной инстанции в указанной части и отклоняет доводы кассационной жалобы об обратном, поскольку данные доводы повторяют позицию административного ответчика в судах нижестоящих инстанций, не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении административного дела и не получили бы надлежащую правовую оценку в обжалуемом апелляционном определении.

По существу, доводы административного ответчика выражают несогласие с изложенными в апелляционном определении выводами, переоценка которых не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Другая оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи