Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8а-12018/2022[88а-13408/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мокрушникова Романа Алексеевича, поданную 12 мая 2022 года, на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года

по административному делу N 2а-2423/2021 по административному исковому заявлению Мокрушникова Романа Алексеевича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Управлению судебного департамента в Красноярском крае, Судебному департаменту при Верховного Суде Российской Федерации об оспаривании действий, выразившихся в необеспечении условий содержания в конвойном помещении Норильского городского суда Красноярского края, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в конвойном помещении, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 4 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю Мокрушникова Р.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мокрушников Роман Алексеевич обратился в суд с административным иском к Министерству Финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю (далее - УФК по Красноярскому краю), Управлению судебного департамента в Красноярском крае, Судебному департаменту при Верховного Суде Российской Федерации об оспаривании действий, выразившихся в необеспечении условий содержания в конвойном помещении Норильского городского суда Красноярского края, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в конвойном помещении в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 26 марта 2021 года по 24 мая 2021 года административный истец неоднократно доставлялся в Норильский городской суд Красноярского края для участия в судебных заседаниях и ознакомления с материалами дел. По мнению Мокрушникова Р.А. условия в суде не отвечали установленным законом требованиям и причиняли ему страдания, поскольку: в конвойных помещениях отсутствовали отопление, окна, стол для принятия пищи, приточно-вытяжная вентиляция (как следствие, нехватка кислорода); электронное освещение не соответствует требованиям СНИП; стены грязные и пыльные, с шипами; в туалет он мог сходить только, когда разрешал конвой; санузел один на всех, и в нем не было средств гигиены; само помещение в целом также грязное, пыльное, в нём неприятный запах; площадь камеры не соответствует установленным требованиям; избыток людей в камере психически его угнетал; отсутствует место для общения с адвокатом.

Решением Дудинского районного суда Красноярского края от 29 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 12 мая 2022 года, Мокрушников Р.А. ставит вопрос об отмене решения Дудинского районного суда Красноярского края от 29 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушения судами норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что судами не учтены положения Конституции РФ, Конвенции по правам человека, разъяснения Постановлений Пленумов ВС РФ от 25.12.2018 N47, от 20.12.1994 N10, от 27.06.2013 N21, от 10.10.2003 N5, Свода Правил 152.13330.2018.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что с 26 марта 2021 года по 24 мая 2021 года Мокрушников Р.А. неоднократно (17 раз) доставлялся в Норильский городской суд Красноярского края как для участия в судебных заседаниях, так и для ознакомления с материалами дел. В периоды с момента прибытия в указанное учреждение и до препровождения в зал судебного заседания и последующего этапирования в следственный изолятор заявитель находился в конвойных помещениях.

Здание Норильского городского суда Красноярского края, расположенное по адресу: г. Норильск, ул. Комсомольская, 37а возведено в 1988 г.

В соответствии с техническим паспортом нежилого здания, конвойное помещение находится на первом этаже, включает в себя, в том числе 4 камеры для подсудимых площадью 2, 2 кв.м, 2, 3 кв.м, 2, 4 кв.м, 2, 3 кв.м, всего 9, 2 кв.м, помещение для конвоя и общий санитарный узел с умывальником, укомплектованный средствами гигиены. Периодичность посещения туалета гражданами, содержащимися в камерах конвойного помещения, не регламентирована Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.03.2006 г. N 140-дсп и согласованным с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Министерством здравоохранения Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, Министерством транспорта Российской Федерации, Федеральной службой исполнения наказаний и Федеральной службой судебных приставов, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 23.03.2006 г. (М 7608). вывод в туалет производится по одному, начальником (старшим) конвоя и конвоиром, по просьбе подозреваемых и обвиняемых.

Естественное освещение и окна в камерах для подсудимых отсутствуют, что Своду правил не противоречит. Искусственное освещение обеспечено путем монтирования в каждом боксе за антивандальными решетками энергосберегающих ламп освещения, имеющих следующие характеристики: мощность 30 Вт; напряжение 220В; цветовая температура 4000К (дневной белый свет); световой поток 2100Лм, что в полной мере отвечает нормативным требованиям по освещению помещений и рабочих мест.

Камеры оснащены специальными металлическими дверями, скамьями (по две скамьи в каждом боксе). Установка же в камерах столов приведёнными выше нормативными правовыми актами не предусмотрена, что связано с назначением данных помещений: размещение спецконтингента на время ожидания начала судебного заседания. Целевой порядок прибытия в здание суда обуславливает и факт непредоставления прогулок подозреваемым и обвиняемым.

Боксы оборудованы вытяжной вентиляцией, которая находится в рабочем состоянии, введена в эксплуатацию в июле 2020 г. Информация о перебоях в работе таковой от отсутствует. Приточная вентиляция в конвойном помещении и в иных помещениях суда проектом не предусмотрена.

Не оговорено Сводом правил и обустройство в здании суда специальной комнаты свиданий обвиняемых и их адвокатов.

Отделка стен в камерах выполнена штукатуркой "под шубу" допускается. Уборка боксов для лиц, содержащихся под стражей, и общего туалета производится ежедневно с применением обеззараживающих и дезинфицирующих средств.

Как следует из акта обследования помещения для подсудимых Норильского городского суда, все камеры оборудованы освещением, специальными металлическими дверьми, скамьями, одна камера оборудована отоплением, имеется санузел с раковиной, приточно-вытяжная вентиляция в помещении конвоя.

Кроме того, ранее оспаривая условия содержания за период с 25.01.2021 г. по 26.03.2021 г. по делу N 33a-1879/2022 административный истец также ссылался на недостаточность тепла в камерах. Было установлено, что общий температурный фон в помещениях конвоя и в боксах для обвиняемых и подсудимых составлял 20-23 градусов по шкале Цельсия. Для поддержания комфортных условий в камере N 1, примыкающей к уличной стене, дополнительно проведена труба отопления. В иных боксах, находящихся, как видно из технического паспорта недалеко от теплоцентра, приборы отопления отсутствуют.

Сводом правил СП 31-104-2000 не был определен минимум площади, которая должна приходиться на лицо, доставленное в суд в порядке конвоирования. Ограничение в площади пребывания не свидетельствует о нарушении принципа разумности; а обусловлено целевым назначением прибытия в суд (участие в судебных заседаниях) и временным характером нахождения в здании суда.

Из материалов дела следует (копии журнала постовой ведомости N 4159), что в заявленный период, в дни доставления административного истца в здание суда, он как и иные подсудимые попеременно выводились в залы суда, вследствие чего их единовременное нахождение в боксе не являлось постоянным, а следовательно, показатель площади на одного человека, исчисленный исходя из общего числа доставленных в суд лиц, не мог исчисляться в статике, поскольку варьировался.

В соответствии с пунктом 48 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утверждены Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 г. N 950), при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды, выдается горячая вода температурой не более + 50 градусов Цельсия. В ходе рассмотрения дела N 33а-1879/2022 установлено, что питьевая кипяченная вода предоставляется подозреваемым и обвиняемым по желанию в потребном количестве, в том числе для приготовления пищи из сухого пайка, выданного учреждением системы исполнения наказаний перед конвоированием. Данных о том, что административный истец ограничивался в заявленный период в питье и питании, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что конвойные помещения Норильского городского суда Красноярского края отвечают установленным требованиям, а права административного истца не были нарушены при нахождении в данных помещениях, в связи с чем не подлежит удовлетворению и требование о взыскании денежной компенсации.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебном постановлении, содержащем соответствующие правовые нормы. Позиция суда основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 13 указанной Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (статья 17). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 25.12.2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний. Под местами принудительного содержания понимаются учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальные органы, структурные подразделения и иные места, предназначенные для принудительного помещения физических лиц, исключающие возможность их самовольного оставления. Принудительное содержание лишенных свободы лиц должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания.

В соответствии с положениями Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утвержден СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования". Дата введения в действие СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования" - 16 февраля 2019 года.

С момента введения в действие СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования" признан не подлежащим применению СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденный приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 г. N 111/ГС.

Данный свод правил является пересмотром СП 152.13330.2012 Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования.

Настоящий свод правил устанавливает требования к размещению, земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов (пункт 1.1).

Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в судах, при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции в настоящее время должны соответствовать СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования".

Ранее действовали положения Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции", утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 декабря 1999 N 154 и утратившего силу в связи с изданием Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22 апреля 2014 N 96 (далее - Свод правил).

Сводом правил допускалось проектирование камер для подсудимых без естественного освещения. Оборудование камер туалетами, обеспеченность метража камер, количество лиц, находящихся одновременно в одной камере конвойного помещения для размещения спецконтингента на время ожидания начала судебного заседания не регламентированы.

Требования, установленные Сводом правил СП 152.13330.2012, распространялись на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. При этом в соответствии с пунктом 1.2 Свода правил 152.13330.2012 для реконструируемых зданий настоящий Свод правил применяется при наличии возможности.

Согласно приложению N 1 к приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 1 октября 2012 N 185 "Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок" по временной норме N 1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции камеры для подсудимых оборудуются только скамьями. Оснащение помещений данной категории иными предметами мебели не предусмотрено.

Руководствуясь изложенными выше нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий административного ответчика, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в конвойном помещении Норильского городского суда являются правильными, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы административного истца об обратном основаны на неверном толковании норм права, противоречат установленным судами обстоятельствам дела.

Учитывая, что здание Норильского городского суда введено в эксплуатацию в 1988 году, то есть до установления указанных нормативных актов, ссылки административного истца на несоответствие конвойных помещений в Норильском городском суде требованиям СП 152.13330.2018 несостоятельны, поскольку данные требования распространялись и распространяются на вновь строящиеся здания судов.

Сам истец доказательств нарушения его прав при временном пребывании в помещении суда не представил.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Между тем, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем у судов отсутствовали основания для признания оспариваемых действий административного ответчика незаконным.

Согласно части статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Административным истцом не приведено каких-либо убедительных доводов, позволяющих предположить, что условия содержания в конвойном помещении Норильского городского суда в указанный им период, составили форму обращения, запрещенную статьей 3 Конвенции.

Поскольку судами не установлено оснований для признания незаконными действий административного ответчика, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в конвойном помещении Норильского городского суда, основания для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации у судов также отсутствовали.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены, выводы судов, вопреки доводам административного истца, не противоречат правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации и позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в указанным административным истцом постановлении и решении.

Основания полагать, что административным ответчиком, а также судами нижестоящих инстанций допущено нарушение конституционных прав и свобод административного истца у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, из материалов дела не следует.

Каких-либо новых доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность выводов судов в данной части и повлечь отмену либо изменение состоявшихся судебных постановлений, в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и проверки суда апелляционной инстанции и отклонены в связи с необоснованностью, что отражено в судебных постановлениях, эти доводы не подтверждают нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержат. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дудинского районного суда Красноярского края от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи