Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8а-12070/2022[88а-13536/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Андрейченко Кристины Геннадьевны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 6 апреля 2022 года по административному делу N 2а-5157/2021 по административному исковому заявлению Андрейченко Кристины Геннадьевны к управлению имущественных отношений Алтайского края о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Андрейченко К.Г. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения управления имущественных отношений Алтайского края от 16 июля 2021 года N 48/7565 об отказе в предоставлении в собственность без торгов земельного участка общей площадью 1080 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", для индивидуального жилищного строительства, возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление от 1 декабря 2020 года N 9099 в установленном законом порядке, мотивируя тем, что оспариваемый отказ на основании пункта 4 части 11 статьи 7 Закона Алтайского края от 9 ноября 2015 года N 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" в связи с тем, что в отношении земельного участка проводятся работы по включению его в Перечень земельных участков, подлежащих предоставлению льготным категориям граждан, принятый административным ответчиком по результатам повторного рассмотрения поданного истцом заявления во исполнение вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Барнаула от 22 марта 2021 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 23 июня 2021 года, требованиям действующего законодательства не соответствует, поскольку на момент обращения истца в управление имущественных отношений Алтайского края с заявлением о предоставлении от 1 декабря 2020 года каких-либо притязаний в отношении испрашиваемого земельного участка не имелось, в настоящее время земельный участок в перечень не включен, основания для отказа в его предоставлении у административного ответчика отсутствовали.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 9 ноября 2021 года административные исковые требования Андрейченко К.Г. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 6 апреля 2022 года решение суда первой инстанции отменено; по делу принято новое решение, которым административный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 24 мая 2022 года, Андрейченко К.Г. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суд первой инстанции со ссылкой на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Повторяя доводы, положенные в обоснование административного иска, настаивает на незаконности оспариваемого решения об отказе в предоставлении земельного участка, указывая, что в результате неверной оценки совокупности представленных в дело доказательств апелляционным судом сделаны неверные выводы о начале проведения работ по включению спорного земельного участка в Перечень земельных участков, подлежащих предоставлению льготным категориям граждан; при этом судом необоснованно не учтено, что в указанный Перечень, утвержденный постановлением администрации г. Барнаула от 21 марта 2022 года N 358, названный участок не включен.

Управлением имущественных отношений Алтайского края принесены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела усматривается, что Андрейченко К.Г. относится к категории граждан, имеющих трех и более детей и состоящих на учете в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства (решение о постановке на учет оформлено протоколом от 29 августа 2019 года N 316).

1 декабря 2020 года Андрейченко К.Г. обратилась в управление имущественных отношений Алтайского края с заявлением о предоставлении в собственность без торгов земельного участка, общей площадью 1080 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый номер N, для индивидуального жилищного строительства в соответствии с пунктом 6 статьи 39.5, статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом Алтайского края "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков".

Решением управления имущественных отношений Алтайского края от 16 декабря 2020 года N 48/14080 Андрейченко К.Г. отказано в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов на основании пунктов 2 и 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что данный земельный участок предоставлен иному лицу (Зудилову И.С.) по договору аренды от 25 марта 2013 года N 13908, заключенному с администрацией города Барнаула для завершения строительства жилого дома. Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка расположен незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером N принадлежащий на праве собственности тому же лицу.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 22 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 23 июня 2021 года, решение управления имущественных отношений Алтайского края от 16 декабря 2020 года N 48/14080 об отказе Андрейченко К.Г. в предоставлении в собственность без торгов земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", признано незаконным; на управление имущественных отношений Алтайского края возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Андрейченко К.Г. от 1 декабря 2020 года в установленном законом порядке.

По результатам повторного рассмотрения заявления от 1 декабря 2020 года решением управления имущественных отношений Алтайского края от 16 июля 2021 года N 48/7565 Андрейченко К.Г. вновь отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность на основании пункта 4 части 11 статьи 7 Закона Алтайского края от 9 ноября 2015 года N 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" в связи с тем, что в отношении земельного участка проводятся работы по включению его в перечень земельных участков, подлежащих предоставлению льготным категориям граждан.

Полагая названный отказ не основанным на законе, Андрейченко К.Г. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, на основании решения уполномоченного органа в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона Алтайского края от 9 ноября 2015 года N 98- ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства имеют граждане, имеющие трех и более детей, нуждающиеся в жилых помещениях, совместно проживающие с детьми, состоящие на учете в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства и проживающие на территории Алтайского края не менее двух лет до даты подачи заявления о постановке на учет в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков (часть 3).

Граждане, указанные в части 3 настоящей статьи, имеют право на предоставление в собственность бесплатно самостоятельно выбранного ими земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства независимо от места постоянного проживания таких граждан на территории Алтайского края, в том числе на территории иных муниципальных районов или городских округов Алтайского края, за исключением территории городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее - город Барнаул). Гражданам, состоящим на учете на территории города Барнаула, земельные участки в соответствии с настоящей частью могут быть предоставлены на территории иных муниципальных районов или городских округов Алтайского края, а также в следующих населенных пунктах, входящих в состав территории города Барнаула: селах Власиха, Гоньба, Лебяжье, станциях Власиха, Железнодорожная Казарма 242 км, Железнодорожная Казарма 250 км, Железнодорожная Казарма 253 км, Ползуново, поселках Бельмесево, Березовка, Борзовая Заимка, Землянуха, Казенная Заимка, Конюхи, Лесной, Мохнатушка, Научный Городок, Новомихайловка, Плодопитомник, Пригородный, Садоводов, Центральный, Черницк, Ягодное (часть 3.3).

Предоставление земельного участка в случае, указанном в части 3.3 настоящей статьи, осуществляется без учета очередности в порядке, предусмотренном статьями 39.14 ? 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (часть 3.4).

Основания, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Помимо указанных оснований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, пунктом 4 части 11 статьи 7 Закона Алтайского края от 9 ноября 2015 года N 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" также предусмотрено, что решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, принимается в случае проведения работ по включению либо включения земельного участка в перечень земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства гражданам, указанным в частях 1 - 3 статьи 3 настоящего Закона.

Перечни обеспеченных инженерной инфраструктурой земельных участков (количество, местоположение, примерный размер), предоставляемых гражданам, указанным в частях 1 - 3 статьи 3 Закона Алтайского края от 9 ноября 2015 года N 98-ЗС, утверждаются органом местного самоуправления муниципального района или городского округа не позднее первого квартала календарного года; перечни земельных участков подлежат официальному опубликованию и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или городского округа в течение 10 дней со дня их утверждения (статья 8 Закона Алтайского края от 9 ноября 2015 года N 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков").

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на дату рассмотрения дела испрашиваемый земельный участок в перечень земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, не включен, иным лицам, из числа указанных в частях 1-3 статьи 3 Закона Алтайского края от 9 ноября 2015 года N 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков", не предоставлен, при этом обращение административного истца с заявлением и первичный отказ ответчика в предоставлении земельного участка в собственность имели место до начала проведения работ по его включению в указанный перечень, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии ограничений для предоставления Андрейченко К.Г. спорного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что поскольку на момент принятия управлением имущественных отношений Алтайского края оспариваемого решения в отношении испрашиваемого Андрейченко К.Г. земельного участка (16 июля 2021 года) проводились работы по включению этого земельного участка в перечень земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства гражданам, указанным в частях 1 - 3 статьи 3 Закона Алтайского края от 9 ноября 2015 года N 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков", что в силу положений пункта 4 части 11 статьи 7 настоящего Закона препятствовало его предоставлению в собственность, при этом подготовка к проведению работ по включению земельного участка в перечень начата комитетом, как уполномоченным органом, задолго до обращения Андрейченко К.Г. с заявлением 1 декабря 2020 года о предоставлении спорного участка, непосредственное проведение работ по включению земельного участка в перечень начато после рассмотрения (16 декабря 2020 года) управлением имущественных отношений Алтайского края заявления Андрейченко К.Г. и в период отсутствия судебного спора (административное исковое заявление об оспаривании решения от 16 декабря 2020 года подано 21 января 2021 года по почте и поступило в суд 26 января 2021 года), вывод суда первой инстанции о том, что заявление Андрейченко К.Г. о предоставлении земельного участка должно было быть рассмотрено без учета названных обстоятельств (проведение работ по включению в перечень), возникших после обращения заявителя к уполномоченному лицу, нельзя признать обоснованным.

Апелляционный суд также указал, что общеправовой принцип поддержания доверия к действиям публичной власти в отношении истицы в рассматриваемом случае не нарушен, поскольку положения пункта 4 части 11 статьи 7 Закона Алтайского края от 9 ноября 2015 года N 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" действовали как на момент обращения Андрейченко К.Г. с заявлением в управление имущественных отношений Алтайского края 1 декабря 2020 года, так и на момент принятия оспариваемого решения 16 июля 2021 года. Истец не лишен права получить в собственность без проведения торгов в соответствии с требованиями Закона Алтайского края от 9 ноября 2015 года N 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" иной земельный участок.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом апелляционной инстанции судебного постановления, поскольку оно является верным, основанным на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Основания и мотивы, по которым апелляционный суд пришел к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судом апелляционной инстанции во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемом апелляционном определении, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Доводы кассационной жалобы административного истца аналогичны правовой позиции и доводам, изложенным в судах первой и апелляционной инстанций, при рассмотрении апелляционной жалобы им дана надлежащая оценка на основании всестороннего и полного исследования доказательств, оснований не согласиться с выводами апелляционного суда судебная коллегия не находит.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой апелляционным судом имеющихся в деле доказательств, по сути, направлено на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Андрейченко Кристины Геннадьевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи