Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8а-12186/2022[88а-13543/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области, поданную 19 мая 2022 года, на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 4 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 1 февраля 2022 года

по административному делу N 2а-4662/2021 по административному исковому заявлению Управления делами Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области о признании незаконным решения, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление делами Губернатора Новосибирской области и Правительство Новосибирской области обратились в суд с административным иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (далее - ГУ ОПФР по Новосибирской области) о признании незаконным решения от 24 июня 2021 года о привлечении к ответственности за нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. В обоснование заявленных требований указал, в ходе проверки своевременности, полноты и (или) достоверности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования ОПФР по Новосибирской области установлен факт предоставления Управлением делами Губернатора Новосибирской области неполных и (или) недостоверных сведений в представленной отчетности СЗВ-М за март 2021 года. По результатам проверки составлен акт от 19 мая 2021 года и вынесено оспариваемое решение от 24 июня 2021 года, которым на Управление делами Губернатора Новосибирской области наложена финансовая санкция в сумме 500 руб. С таким решением Управление делами Губернатора Новосибирской области не согласно, поскольку самостоятельно выявило ошибку и направило в орган контроля дополняющую форму СЗВ-М до выявления ГУ ОПФР по Новосибирской области данного факта. Так как первоначально представленные сведения впоследствии были исправлены в предусмотренном законом порядке, они не могут расцениваться как недостоверные.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 4 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 1 февраля 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 19 мая 2022 года, ГУ ОПФР по Новосибирской области ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Новосибирска от 4 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 1 февраля 2022 года, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы кассатор указывает на то, что представление страхователем сведений о застрахованном лице, в отношении которого исходная форма сведений за отчетный период ранее не представлялась, является не исправлением ошибок или уточнением ранее представленных сведений на застрахованных лиц, а представлением сведений на данное застрахованное лицо впервые, и к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона. Полагает, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судом первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что пенсионным фондом проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления страхователем - административным истцом сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).

По результатам проверки административный ответчик пришел к выводу о том, что Управлением представлены сведения по форме СЗВ-М (исходная) 05.04.2021 в отношении 312 застрахованных лиц (за март 2021 года) и СЗВ-М (дополнительная), которая представлена 14.05.2021 в отношении 1 застрахованного лица, при этом указанные сведения не были отражены в первоначальных сведениях за названный период, о чем составлен акт проверки от 19.05.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения административным ответчиком решения от 24.06.2021 N о привлечении Управления к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде 500 рублей штрафа за представление неполных сведений с застрахованных лицах.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", исходил из того, что самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, Управление реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за март 2021 года, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, пришел к выводу о том, что в силу закона страхователь вправе дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц, срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные), законом не установлен. Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебном постановлении, содержащем соответствующие правовые нормы. Позиция суда основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

В соответствии с преамбулой Федерального закона N 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Федерального закона N 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Федерального закона N27-ФЗ) представления таких сведений.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Вместе с тем, в силу статьи 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Приказом Минтруда России от 22.04.2020 N 211н утверждена новая Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах.

Так, согласно пункту 40 Инструкции N 211н за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений о каждом застрахованном лице либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются.

В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Инструкция N 211н дополнена положением о том, что в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок (абзац 4 пункта 40 Инструкции N 211н).

Между тем, положения статьи 15 Федерального закона N 27-ФЗ предоставляют страхователю право на представление дополнительных сведений, то есть, и в отношении лиц, которые ранее не были указаны в исходной форме.

Более того, основания для привлечения к ответственности устанавливаются федеральным законом, соответствующие изменения в статьи 15 и 17 Федерального закона N 27-ФЗ законодателем не вносились.

По смыслу действующего законодательства, первоначально представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, исправленные впоследствии заявителем самостоятельно в соответствии с действующим законодательством, не могут расцениваться как недостоверные сведения или как сведения, предоставленные не в полном объеме или позже установленного срока.

Поскольку ошибки административным истцом в первоначально поданных в срок сведениях были обнаружены и устранены самостоятельно, до обнаружения соответствующего нарушения пенсионным фондом, при этом Федеральным законом N27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные), выводы судов об отсутствии в действиях страхователя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, в связи с чем привлечение страхователя к ответственности неправомерно, являются правильными.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом, страхователь реализует свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к нему финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Ошибки в части не указания в представленных сведениях застрахованных лиц выявлены, исправлены и дополняющая форма представлена страхователем самостоятельно.

Данное обстоятельство ГУ ОПФР по Новосибирской области по существу не оспорено и документально не опровергнуто.

В ином случае страхователь был бы наказан за добросовестное поведение, связанное с исполнением предусмотренной законом обязанности по представлению сведений о застрахованных лицах, что не отвечает принципу справедливости при привлечении к ответственности за неисполнение публично-правовой обязанности.

Из анализа действующего законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных плательщиков и освобождения их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Анализ приведенных положений законодательства в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных сведениях в установленный срок.

Иное толкование ГУ ОПФР по Новосибирской области положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Не являются основанием для отмены правильных с точки зрения материального права обжалуемых судебных актов на стадии кассационного рассмотрения и доводы ГУ ОПФР по Новосибирской области о нарушении судами нижестоящих инстанций правил подсудности рассмотрения административного искового заявления.

ГУ ОПФР по Новосибирской области при этом не обосновал нарушения его прав рассмотрением спора судом общей юрисдикции, не указал, каким образом подсудность повлияла на правильность существа оспариваемых судебных актов.

Иных доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Новосибирска от 4 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 1 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи