Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8а-12463/2022[88а-13119/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Лукьяновой Т.Г, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шураковской Анны Михайловны, поданную 24 мая 2022 года, на определение Нукутского районного суда Иркутской области от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 24 марта 2022 года

по административному делу N 2а-257/2021 по административному исковому заявлению Шураковской Анны Михайловны к прокурору Нукутского района Баронникову Александру Викторовичу, прокуратуре Нукутского района Иркутской области, прокуратуре Иркутской области о признании незаконным бездействия прокуратуры Нукутского района Иркутской области, об обязании направить жалобу в районный суд, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения прокурора Волковой А.Г, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шураковская Анна Михайловна обратилась в суд с административным иском к прокурору Нукутского района Баронникову Александру Викторовичу, прокуратуре Нукутского района Иркутской области, прокуратуре Иркутской области о признании незаконным бездействия прокуратуры Нукутского района Иркутской области, об обязании направить жалобу в районный суд. В обоснование заявленных требований указала, что 11 декабря 2020 года ею было подано заявление главному врачу ОГБУЗ "Нукутская районная больница" о предоставлении сведений о состоянии здоровья в соответствии с действующим федеральным законодательством. В сроки, установленные законодательством, она не получила ответа от должностного лица, поэтому 20 января 2021 года обратилась с жалобой о ненадлежащем рассмотрении обращения в прокуратуру Нукутского района Иркутской области. 18 февраля 2021 года и.о. заместителя прокурора Нукутского района отказала в возбуждении дела об административном правонарушении с вынесением мотивированного определения. 1 марта 2021 года она подала жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении непосредственно в прокуратуру Нукутского района Иркутской области, для последующего направления в суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На день подачи административного иска жалоба не была принята к производству суда. Считает, что указанное свидетельствует о бездействии прокуратуры Нукутского района и нарушении требований действующего законодательства, созданию препятствий по дальнейшему рассмотрению дела об административном правонарушении в судебном порядке

Определением Нукутского районного суда Иркутской области от 2 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 24 марта 2022 года, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Шураковской А.М. ставится вопрос об отмене определения Нукутского районного суда Иркутской области от 2 декабря 2021 года и апелляционного определения Иркутского областного суда от 24 марта 2022 года с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушения норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что суд ненадлежащим образом рассмотрел материалы дела, дал ненадлежащую оценку обстоятельствам дела.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Шураковская А.М. 20 января 2021 г. обратилась в прокуратуру Нукутского района с жалобой на ненадлежащее рассмотрение ее обращение главным врачом ОГБУЗ "Нукутская РБ".

Определением и.о. заместителя прокурора Нукутского района от 18 февраля 2021 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

На данное определение ею в Нукутский районный суд Иркутской области через прокуратуру Нукутского района 1 марта 2021 г. подана жалоба.

Жалоба Шураковской А.М. на определение и.о. заместителя прокурора Нукутского района от 18 февраля 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении поступила в Нукутский районный суд Иркутской области, принята судом к рассмотрению, рассмотрение жалобы было назначено на 21 апреля 2021 г. на 11 часов 30 минут.

Из пояснений административного истца в судебном заседании следует, что она при рассмотрении этого дела указывала на нарушения, связанные с поздним направлением прокурором ее жалобы в суд.

21 апреля 2021 г. от Шураковской А.М. в суд поступило заявление о прекращении производства по ее жалобе, в связи с тем, что должностное лицо уже привлечено к административной ответственности.

Определением Нукутского районного суда Иркутской области от 21 апреля 2021 г. заявление Шураковской А.М. удовлетворено, производство по жалобе Шураковской А.М. на определение и.о. заместителя прокурора Нукутского района от 18 февраля 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прекращено.

В отношении должностного лица главного врача ОГБУЗ "Нукутская районная больница" Дульбеева А.В. возбуждено дело об административном правонарушении по жалобе Шураковской А.М. от 20 января 2021 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 132 Нукутского района Иркутской области от 30 марта 2021 г. главный врач ОГБУЗ "Нукутская районная больница" ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 5.39 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Шураковской А.М. в настоящем деле обжалуется бездействие прокурора Нукутского района Баронникова А.В, прокуратуры Нукутского района, выразившееся в неисполнении в установленный законом срок обязанности по направлению в суд жалобы на определение должностного лица от 18 февраля 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указав, что требования административного истца об обжаловании бездействия прокуратуры Нукутского района, выразившееся в неисполнении в установленный законом срок обязанности по направлению в суд жалобы на определение должностного лица, вынесенное при производстве по делу об административном правонарушении, не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Судом также указано на прекращение производства по жалобе по делу об административном правонарушении.

Проверяя законность определения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, учитывая также, что производство по жалобе административного истца на и.о. заместителя прокурора Нукутского района от 18 февраля 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прекращено в связи с отказом заявителя от жалобы.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов по существу правильными. Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку допущенные судами нарушения норм процессуального права, не повлекли неправильные выводы суда о наличии оснований для прекращения производства по дела в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права с учетом установленных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Полагая, что должностным лицом допущено бездействие, поскольку на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявление, заявитель не располагал сведениями о направлении в суд жалобы, поданной на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заявитель настаивал на признании незаконным бездействия, обращение в суд направлено на понуждение административного ответчика направить жалобу в суд для рассмотрения по существу, о чем изложено в заявлении.

На момент рассмотрения спора судом, установлено, что жалоба с материалом по делу об административном правонарушении была направлена в суд, а в последующем, производство по жалобе прекращено в связи с отказом административного истца от жалобы, так как должностное лицо, чьи действия при рассмотрении обращения явились основанием для обращения в прокуратуру, привлечено к административной ответственности.

Из указанного следует, что на момент принятия административного искового заявления и на момент рассмотрения требований судом, оспариваемое заявителем бездействие было прекращено, перестало затрагивать права заявителя, разрешение заявленных требование не направлено на восстановление прав, которые заявитель полагает нарушенными, что не отвечает целям судебной защиты. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производства по делу по основанию предусмотренному частью 2 статьи 194, части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что неверные выводы судов о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наличии оснований для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 194, пунктом 1 части 1 статьи 128 указанного Кодекса, не повлекли неправильные выводы судов, основания для прекращения производства по настоящему административному делу имелись.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушение судами норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, повлияли или могли повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.

Иных доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Нукутского районного суда Иркутской области от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 24 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи