Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8а-12569/2022[88а-13116/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Лукьяновой Т.Г, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации, поданную 18 мая 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 года

по административному делу N 3а-685/2021 по административному исковому заявлению Овинникова Вадима Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Овинников Вадим Александрович обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что решением Свердловского районного суда города Красноярска от 10 марта 2020 года частично удовлетворен административный иск Овинникова В.А. о признании незаконными действий должностных лиц отдела судебных приставов по Свердловскому району города Красноярска и УФССП России по Красноярскому краю, возложена обязанность по рассмотрению заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства с вынесением соответствующего постановления. Определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда решение суда первой инстанции изменено. Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции оставлены без изменения. Считает, что имело место существенное затягивание сроков рассмотрения административного дела вследствие действий Свердловского районного суда города Красноярска. Общая продолжительность рассмотрения указанного дела составила год 8 месяцев 9 дней, вместо установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации 2-х месяцев.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Решением Красноярского краевого суда от 11 ноября 2021 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных требований частично, взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 года с оставлением в силе решения суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами суда относительно оценки общего срока рассмотрения административного дела, правовой или фактической сложности, действий судьи Свердловского районного суда г. Красноярска при рассмотрении административного дела, а также последствиям для административного истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 3 декабря 2019 года в Свердловский районный суд города Красноярска поступило административное исковое заявление Овинникова В.А. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Определением от 6 декабря 2019 года административное исковое заявление принято к производству суда, назначена беседа на 13 февраля 2020 года.

Определением судьи Свердловского районного суда города Красноярска от 13 февраля 2020 года в качестве заинтересованного лица привлечена межрайонная ИФНС N 22 по Красноярскому краю, судебное заседание назначено на 10 марта 2020 года.

Решением Свердловского районного суда города Красноярска от 10 марта 2020 года административное исковое заявление Овинникова В.А. удовлетворено частично.

16 марта 2020 года в адрес сторон направлена копия решения Свердловского районного суда города Красноярска от 10 марта 2020 года. Овинниковым В.А. копия решения получена 21 марта 2020 года согласно уведомлению о вручении.

На вышеуказанное решение 23 апреля 2020 года УФССП по Красноярскому краю в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска подана апелляционная жалоба, оставленная определением суда от 28 апреля 2020 года без движения, с предоставлением исправления недостатков в срок до 20 мая 2020 года.

В связи с тем, что в установленный срок недостатки были устранены, 29 мая 2020 года Свердловским районным судом города Красноярска стороны извещены о поступлении апелляционной жалобы. Предоставлен срок для предоставления возражений на апелляционную жалобу до 22 июня 2020 года, назначено рассмотрение дела на 10 августа 2020 года.

3 августа 2020 года в суд поступило ходатайство о снятии апелляционной жалобы УФССП по Красноярскому краю с рассмотрения. В этот же день Овинниковым В.А. подана апелляционная жалоба с просьбой о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 10 августа 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Овинникова В.А. снято с апелляционного рассмотрения, дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением Свердловского районного суда города Красноярска от 28 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена Овинникову В.А.

4 сентября 2020 года Свердловским районным судом города Красноярска Овинникову В.А. направлена копия определения о возврате апелляционной жалобы.

В этот же день Свердловским районным судом города Красноярска стороны извещены о поступлении апелляционной жалобы УФССП по Красноярскому краю. По поручению Красноярского краевого суда назначено судебное заседание на 12 октября 2020 года.

12 октября 2020 года в суд поступило ходатайство Овинникова В.А. о снятии апелляционной жалобы УФССП по Красноярскому краю с рассмотрения в связи с подачей частной жалобы на определение Свердловского районного суда города Красноярска от 28 августа 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12 октября 2020 года решение Свердловского районного суда города Красноярска от 10 марта 2020 года изменено.

17 июня 2021 года в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Овинникова В.А. на решение Свердловского районного суда города Красноярска от 10 марта 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12 октября 2020 года.

2 июля 2021 года Восьмым кассационным судом общей юрисдикции назначено судебное заседание на 12 августа 2021 года.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 года решение Свердловского районного суда города Красноярска от 10 марта 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12 октября 2020 год оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что общая продолжительность рассмотрения административного дела не содержит признаков нарушения требований разумного срока, предусмотренного пунктом статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и удовлетворяя требования в части, руководствовался положениями статей 132, 134, части 1 статьи 139, части 1 статьи 141, части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из установленных обстоятельств, учитывая, что действия Свердловского районного суда города Красноярска на протяжении периода, кратно превышающего процессуальный срок рассмотрения дела, в своей совокупности, не были эффективными и достаточными для своевременного рассмотрения дела, пришел к выводу о допущенном нарушении права Овинникова В.А. на судопроизводство в разумный срок и наличии у истца права на присуждение компенсации.

Определяя размер компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок, суд апелляционной инстанции, учитывая требования административного истца, обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, пришел к выводу, что требуемая административным истцом сумма 200 000 рублей является завышенной и установилразмер компенсации в размере 5 000 рублей.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Статья 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет критерии определения разумности срока административного судопроизводства: правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу; и порядок исчисления разумного срока административного судопроизводства: со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу (часть 2).

Согласно части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанным нормам права и их разъяснениям, судебный акт в полной мере соответствуют. Размер компенсации определен судом исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом принципов разумности, справедливости.

При этом судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всем обстоятельствам настоящего дела при назначении размера компенсации, применен индивидуальный подход.

Доводы кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации об отсутствии оснований для присуждения компенсации не опровергают выводы судов, фактически сводится к несогласию с той оценкой, которая дана судами обстоятельствам рассмотрения административного дела, по которому допущено нарушение.

Выводы суда, изложенные в обжалованном судебном акте, полностью соответствуют обстоятельствам административного дела и являются обоснованными, а доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, фактически сводится к несогласию с той оценкой, которую дал суд исследованным по делу доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, размер компенсации определен обоснованно. При таких данных оспариваемый судебный акт апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебного акта, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи