Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8а-13582/2022[88а-13956/2022]

N 88А-13956/2022

г. Кемерово 21 июля 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конаревой И.А, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Атрашкевич Оксаны Васильевны, поданную 20 мая 2022 года, на определение Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 года

по административному материалу N М-170/2022 по административному иску Атрашкевич Оксаны Васильевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставлено без движения,

УСТАНОВИЛ:

Атрашкевич Оксана Васильевна обратилась в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставлено без движения в сумме 100 000 рублей.

Определением Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года, оставленным без изменений апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения.

В кассационной жалобе Атрашкевич О.В. ставится вопрос об отмене определения Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года и апелляционного определения Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 года, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на стадию принятия административного иска иным составом суда. Выражает несогласие с выводами судов об оставлении административного искового заявления без движения в связи с отсутствием документа об уплате государственной пошлины для обращения в суд, а также ссылается на недостаточность предоставленного судом срока для исправления допущенного при подаче иска недостатка.

В соответствии с положениями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оставляя без движения административное исковое заявление исходил из того, что к административному иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при обращении в суд в установленном порядке и размере. Представленный фрагмент копии чека не позволяет установить, что Атрашкевич О.В. уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. Предоставлен срок для исправления недостатков до 22 апреля 2022 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что в настоящее время данный недостаток административным истцом устранен. Предоставленный судом заявителю срок для устранения недостатков отвечает критерию разумности и достаточности.

Не согласиться с данными выводами у кассационного суда не имеется оснований, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на нормах действующего законодательства - статьях 125, 126, 130, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о присуждении компенсации прилагаются документы, указанные в пунктах 2 и 5 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с частью 1 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 настоящего Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.

Несоответствие формы административного искового заявления, в котором должны быть указаны все предусмотренные законом сведения, и приложенных к нему документов требованиям статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации препятствует разрешению вопроса о возможности принятия его к производству судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно части 4 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления о присуждении компенсации без движения, будут устранены в срок, установленный определением судьи, административное исковое заявление о присуждении компенсации считается поданным в день его первоначального представления в суд. В других случаях административное исковое заявление о присуждении компенсации считается неподанным и возвращается с приложенными документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Из представленного административного материала усматривается, что при подаче административного искового заявления приложен к исковому заявлению фрагмент копии документа, поименованный в приложении к иску как "квитанция об оплате государственной пошлины", в качестве платёжного документа, из его содержания невозможно установить имя, отчество плательщика, данные о получателе платежа и его сумме.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов об оставлении административного искового заявления без движения в связи с отсутствием документа об уплате государственной пошлины для обращения в суд, указывая, что чек об уплате государственной пошлины был приобщен к административному исковому заявлению, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов, при поступлении административного искового заявления Атрашкевич О.В. в Красноярский краевой суд был приложен фрагмент документа об уплате государственной пошлины. Предоставление платёжного документа об уплате государственной пошлины с полностью читаемым текстом после вынесения обжалуемого определения выводов судов о наличии оснований для оставления заявления без движения не опровергает, в связи с чем на законность судебных актов не влияет.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанции, указанным доводам дана правовая оценка, оснований считать которую неправильной, не имеется.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения. Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные акты сомнений в их законности не вызывают, основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для их отмены в кассационном порядке отсутствуют.

Кроме того, суд кассационной инстанции также учитывает, что на момент рассмотрения данной жалобы определением Красноярского краевого суда от 1 июня 2022 года административный иск принят к производству.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Конарева И.А.