Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8а-9941/2022[88а-11472/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Евтифеевой О.Э. и Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Нагаевой Оксаны Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего сына - ФИО2, поданной через суд первой инстанции 26 апреля 2022 года, на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 27 октября 2021 года по административному делу N 2а-2371/2021 по административному исковому заявлению Нагаевой Оксаны Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего сына - ФИО2 к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании решений.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения административного истца Нагаевой О.Н. и ее представителя Захарычевой И.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Нагаева О.Н, действующая в своих интересах, и в интересах малолетнего сына - ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, в котором просила признать незаконными решение Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу от 9 ноября 2020 года об отказе в государственном кадастровом учете и решение от 19 ноября 2020 года об отказе в государственной регистрации права на земельный участок по адресу: "адрес" кадастровым номером N, решение от 14 января 2021 года об отказе в государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование требований указала, что она и ее малолетний сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками (по 1/2 доли каждый) квартиры, расположенной в одноквартирном жилом доме по адресу: "адрес".

Право собственности у них возникло на основании договора купли квартиры от 9 сентября 2010 года (покупатель Нагаева О.Н.) и договора дарения ? доли квартиры от 9 ноября 2012 года между ней (даритель) и ее сыном (одаряемый).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, декларированной площадью 522, 95 кв.м, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Полагая, что ее права и ее сына на дом и земельный участок бесспорны, она обратилась в регистрирующий орган с заявлениями: о кадастровом учете жилого дома, о регистрации права собственности на жилой дом, о снятии с кадастрового учета квартиры, о прекращении права собственности на квартиру, о кадастровом учете земельного участка и о регистрации права собственности на земельный участок.

Однако во всех заявлениях, за исключением кадастрового учета жилого дома, было отказано.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 21 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 27 октября 2021 года, требования административного истца оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Нагаева О.Н, действующая в своих интересах, и в интересах малолетнего сына ФИО2, ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении требований, указывая на нарушение судами норм материального права.

Приводя доводы административного иска и апелляционной жалобы, настаивает на незаконности оспариваемых решений Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу, полагая, что право собственности на земельный участок подлежало регистрации на основании пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в связи с наличием на нем принадлежащего административным истцам объекта недвижимости.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что на основании договора купли-продажи от 9 сентября 2010 года Баянова (после регистрации 4 марта 2011 года брака - Нагаева О.Н.) приобрела у ФИО7 квартиру по адресу: "адрес"1, общей площадью 38, 6 кв.м.

По договору дарения от 9 ноября 2012 года Нагаева О.Н. подарила ? долю указанной квартиры своему сыну ФИО2

2 октября 2020 года Нагаевы обратились в Управление Росреестра по Кемеровской области с заявлениями о государственном кадастровом учете здания с кадастровым номером N, предоставив технический план объекта учета, подготовленный 25 сентября 2020 года кадастровым инженером, в связи с изменением сведений о местоположении границ и площади здания с кадастровым номером N, которая составляет 60, 6 кв.м.

Осуществление государственного кадастрового учета было прекращено 26 октября 2020 года на основании заявлений истцов, поступивших в Управление Росреестра 24 октября 2020 года.

24 октября 2020 года в Управление Росреестра поступили заявления Нагаевых об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером N площадью 60, 6 кв.м, к заявлениям был приложен названный выше технический план объекта учета, подготовленный 20 октября 2020 года кадастровым инженером в связи с изменением сведений о местоположении границ и площади здания с кадастровым номером N, согласно которому количество, конфигурация и площадь расположенных в здании помещений не соответствуют планам квартиры по состоянию на 13 сентября 2010 года и 23 августа 2011 года, содержащимся в техническом паспорте.

В соответствии с представленным заявлением и документами 30 октября 2020 года в ЕГРН были внесены сведения о площади здания с кадастровым номером N в размере 60, 6 кв.м.

2 октября 2020 года в Управление Росреестра поступили заявления Нагаевых о государственной регистрации права собственности по ? доли за каждым на здание с кадастровым номером N.

Уведомлениями от 14 октября 2020 года государственная регистрация прав была приостановлена на срок до 14 января 2021 года со ссылкой на положения пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и указанием на то, что заявителями не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права.

Решениями от 14 января 2021 года в государственной регистрации прав было отказано.

4 июня 2020 года в Управление Росреестра поступило заявление Нагаевой О.Н, действующей от своего имени и от имени ФИО2, о государственном кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N

Государственный кадастровый учет земельного участка был приостановлен до 15 сентября 2020 года, поскольку в ходе проведения правовой экспертизы документов государственным регистратором прав было установлено, что с заявлением государственном кадастровом учете недвижимого имущества обратилось ненадлежащее лицо, а представленный межевой клан по содержанию не соответствует требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России "Об утверждении формы и состава -ведений межевого плана, требований к его подготовке" от 8 декабря 2015 года N 921.

Уведомлением от 9 ноября 2020 года административным истцам отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка.

4 июня 2020 года в Управление Росреестра поступили заявления административных истцов о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", однако из представленных документов не следовало возникновение права общей долевой собственности заявителей на указанный земельный участок, в связи с чем государственным регистратором прав принято решение о приостановлении действий по государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка до 15 сентября 2020 года.

9 сентября 2020 года на основании заявления Нагаевой О.Н. от 7 сентября 2020 года действия по государственной регистрации прав собственности в отношении земельного участка приостановлены на срок до 9 ноября 2020 года.

Поскольку документ, подтверждающий наличие, возникновение права общей долевой собственности заявителей на спорный земельный участок, представлен не был, 19 ноября 2020 года государственным регистратором прав принято решение об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, оспариваемые решения приняты ответчиком с соблюдением положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку представленные в отношении объектов недвижимости документы не позволяли органу государственной регистрации совершить требуемые в заявлениях административных истцов регистрационные действия, так как заявители, являющиеся участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 38, 6 кв.м, не представили документы, подтверждающие возникновение их права собственности на здание (жилой дом) площадью 60, 6 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; представленный межевой клан по содержанию не соответствовал требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" от 8 декабря 2015 года N 921, а с заявлениями о государственном кадастровом учете недвижимого имущества обратились ненадлежащие лица, так как в ЕГРН отсутствовали сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; не был представлен документ, подтверждающий наличие, возникновение права общей долевой собственности заявителей на спорный земельный участок, что исключало осуществление государственной регистрации права собственности на данный земельный участок.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске без уважительных причин установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд с требованиями о признании незаконными решений ответчика от 9 ноября 2020 года и от 19 ноября 2020 года об отказе в осуществлении кадастрового учета и регистрации права на земельный участок.

Суд апелляционной инстанции огласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными.

В соответствии с часть 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости, Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке. Документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации, также приведены в статье 14 Закона о регистрации.

В части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости содержится перечень оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 2 названной статьи осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что истцами не были представлены документы, подтверждающие возникновение их права собственности на здание (жилой дом) площадью 60, 6 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", а также на расположенный под данным объектом недвижимости земельный участок, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения ответчика об отказе в осуществлении государственной регистрации права за административными истцами на указанные объекты недвижимости не противоречат закону и не нарушают их прав и законных интересов.

Доводы кассаторов об обратном, в том числе о бесспорности их прав на жилой дом и земельный участок, основаны на неверном толковании норм права и правильных выводов судов не опровергают.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы судов правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств, не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой и в суде апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 27 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи