Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-10160/2022[88-11249/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Новожиловой И.А, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5116/2021 (УИД: 42RS0019-01-2021-008493-94) по иску Докучаева Сергея Александровича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Докучаева Сергея Александровича на решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 29 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Докучаев Сергей Александрович (далее - Докучаев С.А, истец) обратился с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее - ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу, пенсионный орган, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований Докучаев С.А. указал, что 1 июня 2021 г. обратился в УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) от 22 июня 2021 г. N в назначении досрочной страховой пенсии по старости Докучаеву С.А. отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа и отсутствием оснований для зачета в специальный стаж периода работы с 13 марта 1991 г. по 18 октября 2002 г. в должности старшего производителя работ в Государственном строительно-монтажном тресте "Кузнецкметаллургстрой" Строительное управление N, поскольку указанная должность не предусмотрена Списком N 2 от 1956 г, Списком N 2 от 1991 г.

Обращаясь с иском в суд, Докучаев С.А. ссылался на то, что не включение спорного периода работы в льготный стаж для назначения пенсии является неправомерным, поскольку в указанный период он работал в должности старшего производителя работ (прорабом) в течение полного рабочего дня, что подтверждается записями в трудовой книжке, выполнял работу прораба, и в подчинении у него не было других производителей работ.

Докучаев С.А, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд признать незаконным решение УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) от 22 июня 2021 г. N об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости согласно п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", обязать УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) включить период работы в Государственном строительно-монтажном тресте "Кузнецкметаллургстрой" Строительное управление N с 13 марта 1991 г. по 18 октября 2002 г. в должности старшего производителя работ (прораба) в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 8 июня 2021 г.

Определением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 29 ноября 2021 г. произведена замена ответчика УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) на его правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее - ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу).

Решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 29 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 марта 2022 г, в удовлетворении исковых требований Докучаева С.А. отказано.

В кассационной жалобе Докучаевым С.А. ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 29 ноября 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 марта 2022 г, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Докучаев С.А, представитель ответчика ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Докучаев С.А, "дата" года рождения, 1 июня 2021 г. обратился в УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Решением УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) от 22 июня 2021 г. N в назначении досрочной страховой пенсии по старости Докучаеву С.А. отказано, поскольку документально не подтвержден специальный стаж, требуемый для назначения страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Бесспорный специальный стаж Докучаева С.А, на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости составил 3 года 10 месяцев 1 день, при требуемом - 12 лет 6 месяцев.

При этом пенсионным органом в специальный стаж Докучаева С.А. не включен период работы с 13 марта 1991 г. по 18 октября 2002 г. в качестве старшего производителя работ в Государственном строительно-монтажном тресте "Кузнецкметаллургстрой" Строительное управление N, по мотиву того, что данная должность не предусмотрена Списком N 2 от 1956 г. и Списком N 2 от 1991 г.; работодатель подтверждает условия работы на общих основаниях.

Из копии трудовой книжки следует, что Докучаев С.А. 1 августа 1988 г. принят в Строительное управление N треста "Кузнецкметаллургстрой" на должность мастера, 3 декабря 1990 г. переведен на должность производителя работ, 12 марта 1991 г. переведен на должность старшего производителя, 18 октября 2002 г. уволен.

Согласно справке N, выданной 16 февраля 2005 г..конкурсным управляющим ОАО "Кузнецкметаллургстрой", Докучаев С.А. работал в Государственном строительно-монтажном тресте "Кузнецкметаллургстрой" Строительное управление N в качестве мастера строительных и монтажных работ с 1 августа 1988 г..(приказ от 1 августа 1988 г..N) по 3 декабря 1990 г..(приказ от 3 декабря 1990 г..N), в качестве производителя работ с 3 декабря 1990 г..(приказ от 3 декабря 1990 г..N) по 12 марта 1991 г..(приказ от 12 марта 1991 г..N). Работал в течение полного рабочего дня на производстве, предусмотренном Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N 591 от 9 августа 1991 г..и дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г..N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 1 августа 1988 г..по 12 марта 1991 г..Вышеуказанная работа относится к Списку N 2, раздел ХХХVII, код профессии 2290000б-23419 - мастер строительных и монтажных работ - с 1 августа 1988 г..по 3 декабря 1990 г..Код профессии 2290000б-24441 - производитель работ в строительстве, реконструкции, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов - с 3 декабря 1990 г..по 12 марта 1991 г..Периодов отвлечения от основной работы нет. Основанием выдачи справки являются личная карточка формы Т-2, приказы по тресту, хранящиеся в архиве ОАО "Кузнецкметаллургстрой".

Трест "Кузнецкметаллургстрой" преобразован в АООТ "Кузнецкметаллургстрой" на основании решения Комитета по управлению госимуществом Кемеровской области от 2 июня 1994 г..N. АООТ "Кузнецкметаллургстрой" является правопреемником треста "Кузнецкметаллургстрой" на основании Устава акционерного общества, свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 8 июля 1996 г..N. АООТ "Кузнецкметаллургстрой" переименовано в ОАО "Кузнецкметаллургстрой" на основании свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц от 28 декабря 2002 г..Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 4 августа 2003 г..ОАО "Кузнецкметаллургстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно справке N, выданной 16 февраля 2005 г. конкурсным управляющим ОАО "Кузнецкметаллургстрой", Докучаев С.А. работал в Государственном строительно-монтажном тресте "Кузнецкметаллургстрой" Строительное управление N в качестве старшего производителя работ с 12 марта 1991 г. (приказ от 12 марта 1991 г. N) по 18 октября 2002 г. (приказ от 21 октября 2002 г. N).

Судом первой инстанции также установлено, что в штате управления на 1991 год, 1992 год по СУ-5 треста "Кузнецкметаллургстрой" строительного концерна "Новокузнецкий" были предусмотрены как должности старшего прораба, так и должности прораба.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что должность старшего производителя работ, занимаемая Докучаевым С.А. с 13 марта 1991 г. по 18 октября 2002 г. в Государственном строительно-монтажном тресте "Кузнецкметаллургстрой" Строительное управление N, не предусмотрена Списками N 2; работодателем не подтвержден льготный характер работы Докучаева С.А. в спорный период.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Подпунктом "б" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 26 января 1991 г.);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (далее - Список N 2 от 22 августа 1956 г.).

Пунктом "б" раздела XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" Списка N 2 от 22 августа 1956 г, подлежащего применению к периоду работы Докучаева С.А. с 13 марта 1991 г. до 1 января 1992 г, предусмотрено, что право на назначение пенсии на льготных условиях имели мастера (десятники) и прорабы.

Согласно разделу XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 от 26 января 1991 г, подлежащего применению к периоду работы Докучаева С.А. с 1 января 1992 г. по 18 октября 2002 г, право на льготное пенсионное обеспечение имели производители работ (прорабы) (позиция 22900006-24441).

Учитывая изложенное, отказывая в удовлетворении исковых требований Докучаева С.А. судебные инстанции пришли к правильным выводам о том, что должность старшего производителя работ не предусмотрена Списком N 2 от 22 августа 1956 г. и Списком N 2 от 26 января 1991 г.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Пунктом 4 названного Порядка определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч.3 ст.14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В абз. 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", разъяснено, что к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

По смыслу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемой в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что характер работы Докучаева С.А. с 13 марта 1991 г. по 18 октября 2002 г. соответствовал характеру работы в должностях прораба или производителя работ (прораба), предусмотренных Списком N 2 от 22 августа 1956 г. и Списком N 2 от 26 января 1991 г. Документы, выданные в установленном порядке работодателем подтверждают работу Докучаева С.А. во вредных условиях только до перевода на должность старшего производителя работ - до 12 марта 1991 г. Данный период работы Докучаева С.А. включен пенсионным органом в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в бесспорном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает необходимость подтверждения специального страхового стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из материалов дела, Докучаев С.А. зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования 18 ноября 1998 г.

Исходя из сведений индивидуального (персонифицированного) учета период работы Докучаев С.А, который он просил включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", с даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, указан работодателем общим стажем без указания льготного кода.

Принимая во внимание установленные судебными инстанциями обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований Докучаева С.А. о включении периода работы в Государственном строительно-монтажном тресте "Кузнецкметаллургстрой" Строительное управление N с 13 марта 1991 г. по 18 октября 2002 г. в должности старшего производителя работ в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 8 июня 2021 г. правильными, поскольку данные выводы основаны на правильном применении норм пенсионного законодательства, регулирующих спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что Докучаев С.А. в период работы с 13 марта 1991 г. по 18 октября 2002 г. старшим прорабом выполнял работу прораба противоречат материалам дела и установленным судебными инстанциями обстоятельствам, в связи с чем, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании норм пенсионного законодательства, регулирующих спорные отношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Ссылка в кассационной жалобе в обоснование доводов о незаконности судебных постановлений на то, что по делу не проводилась государственная экспертиза условий труда необоснованна, поскольку стороной истца ходатайство о назначении такой экспертизы не заявлялось. Кроме того, предметом государственной экспертизы условий труда являются условия труда, в которых заняты работники, а не отнесение работы к работе, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, а также установление права на льготное пенсионное обеспечение в связи с включением в специальный стаж периодов работы (Порядок проведения государственной экспертизы условий труда, утвержденный Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 октября 2021 г. N 775н).

Несогласие, выраженное в кассационной жалобе с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств, равно как и отличное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 29 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Докучаева Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: