Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-10298/2022[88-11175/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фроловой Т.В, судей Гусева Д.А, Леонтьевой Т.В, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-778/2021 (УИД 17RS0005-01-2021-000668-07) по иску Хертек Алдын-Кыс Олзей-ооловны к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области - Кузбассу о восстановлении на работе, об отмене приказа об увольнении, о признании записи в трудовой книжке о прекращении трудовых отношений недействительной, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области - Кузбассу на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 13 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 22 марта 2022 г, по кассационному представлению прокуратуры Республики Тыва на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 13 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 22 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хертек Алдын-Кыс Олзей-ооловна (далее - Хертек А.О, истец) обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области - Кузбассу о восстановлении на работе, об отмене приказа об увольнении, о признании записи в трудовой книжке о прекращении трудовых отношений недействительной, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывала на то, что Хертек А.О. с 22 июля 2009 г. работала в Управлении Россельхознадзора по Республике Тыва в отделе государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных в должности специалиста - эксперта.

Приказом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области - Кузбассу от 30 марта 2021 г. N 44-к Хертек А.О. уволена 31 марта 2021 г. по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Хертек А.О. находит увольнение незаконным. Ответчиком нарушены процедура предупреждения о предстоящем сокращении, порядок сокращения. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Хертек А.О. просила суд признать незаконным приказ Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области - Кузбассу N 44-к от 30 марта 2021 г. о расторжении контракта в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" с государственным инспектором отдела внутреннего государственного ветеринарного надзора Хертек А.О.; признать увольнение Хертек А.О. незаконным и восстановить ее в прежней должности; взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области - Кузбассу в пользу Хертек А.О. средний заработок за все время вынужденного прогула по день восстановления на работе; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 13 октября 2021 г. исковые требования Хертек А.О. удовлетворены частично. Приказ об увольнении N 44-к от 30 марта 2021 г. о расторжении контракта в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" с государственным инспектором отдела внутреннего государственного ветеринарного надзора Хертек А.О. признан незаконным. Хертек А.О. восстановлена на должность государственного инспектора отдела внутреннего государственного ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области - Кузбассу. Запись в трудовой книжке Хертек А.О. об освобождении от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы признана недействительной. С Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области - Кузбассу в пользу Хертек А.О. взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула в размере 216 460 руб. С Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области - Кузбассу в пользу Хертек А.О. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. С Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области - Кузбассу в доход муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва взыскана государственная пошлина в размере 5 365 руб. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 22 марта 2022 г. решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 13 октября 2021 г. изменено в части взыскания с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области - Кузбассу в пользу Хертек А.О. средней заработной платы за время вынужденного прогула, снижена указанная сумма до 126 202, 96 руб, размер взысканной государственной пошлины снижен до 3 724, 05 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области - Кузбассу и в кассационном представлении прокуратура Республики Тыва просят об отмене судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что приказом N 58 от 22 июля 2009 г. Хертек А.О. принята в Управление Россельхознадзора по Республике Тыва в отдел государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных на должность специалиста - эксперта, с испытательным сроком 6 месяцев.

Приказом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области N 12 от 25 февраля 2021 г. "О введении в действие штатного расписания" с 1 января 2021 г. введено в действие штатное расписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области - Кузбассу с численностью государственных гражданских служащих 165 единицы, утвержденное 29 января 2021 года, согласованное с Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору 24 февраля 2021 г.

29 января 2021 г. уведомлением от N3/122/17 Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области - Кузбассу Хертек А.О. уведомлена о сокращении замещаемой ею должности с 1 апреля 2021 г, в связи со структурной реорганизацией Управления согласно приказу от 20 января 2021 г. N39 и приказу от 28 января 2021 г. N80.

1 февраля 2021 г. истцу Хертек А.О. под роспись вручено уведомление N 3/122/17 от 29 января 2021 г. о предстоящем сокращении.

2 февраля 2021 г. приказом N 026-п Хертек А.О. предоставлен основной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 календарных дня с 24 февраля 2021 г. по 20 марта 2021 г.

30 марта 2021 г. приказом N 44-к Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области - Кузбассу Хертек А.О. уволена с 31 марта 2021 г. с государственной гражданской службы по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что у работодателя на 1 февраля 2021 г. имелись две вакансии, которые не предложены истцу.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом приведенных выше норм материального права пришел к выводу о том, что истец подлежит восстановлению на работе, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что работодателем не соблюдена процедура увольнения по сокращению штата, Хертек А.О. не предложены вакантные должности как на день предупреждения Хертек А.О. о предстоящем увольнении по сокращению численности (штата) работников, так и образовавшиеся в период проведения соответствующих организационно-штатных мероприятий по день увольнения работника.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

В указанной части судебные акты не оспариваются, а потому предметом рассмотрения суда кассационной инстанции не являются в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку увольнение истца признано незаконным, она восстановлена на работе в прежней должности, суд первой инстанции произвел с ответчика взыскание среднего заработка за период вынужденного прогула в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу истца среднего заработка за весь период вынужденного прогула.

Между тем, суд апелляционной инстанции не согласился с произведенным судом первой инстанции расчетом, поскольку выходное пособие, выплаченное работнику после увольнения, за 4 месяца подлежит зачету.

При расчете среднего заработка за 12 месяцев, предшествующих увольнению, суд апелляционной инстанции вычел сумму выходного пособия, сумму отпускных, пособия по нетрудоспособности.

Ответчик и прокурор полагают, что суды неправильно произвели расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку неверно рассчитана сумма дней для расчета среднего заработка, так как отпуск рассчитан в рабочих днях, а не в календарных.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Хертек А.О. в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 31, 33, 37, 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", статьями 81, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, разъяснениями постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по их применению, пришел к обоснованному выводу о том, что работодателем нарушена процедура увольнения, поскольку истец была уволена в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе, однако все вакантные должности ей не были предложены.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными в данной части.

Суд кассационной инстанции находит ошибочными доводы ответчика и прокурора о неверном исчислении среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку при подсчете среднего заработка суммы оплаты очередного отпуска не должны включаться, так как подлежат исключению при исчислении среднего заработка из расчетного периода времени, а также начисленной за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем, при рассмотрении гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций были нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются, в том числе, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации также освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области - Кузбассу, утвержденному 18 ноября 2019 г. N 1208, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области - Кузбассу является государственным органом (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что Хертек А.О. освобождена от уплаты государственной пошлины по пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, равно как и Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области - Кузбассу освобождено от уплаты государственной пошлины по пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса, то у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для взыскания с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области - Кузбассу в доход местного бюджета государственной пошлины.

В связи с чем, решение и апелляционное определение подлежат отмене в части взыскания с ответчика государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 13 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 22 марта 2022 г. в части взыскания с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области - Кузбассу государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования отменить.

В остальной части решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 13 октября 2021 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 22 марта 2022 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 22 марта 2022 г. оставить без изменения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи Д.А. Гусев

Т.В. Леонтьева