Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-10453/2022[88-11321/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фроловой Т.В, судей Гусева Д.А, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4263/2021 (УИД 19RS0001-02-2021-005947-93) по иску Прудниковой Ольги Борисовны к Государственному казенному учреждению здравоохранения Республики Хакасия "Республиканский центр крови" о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным решения об оценке качества работы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Государственного казенного учреждения здравоохранения Республики Хакасия "Республиканский центр крови" на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 27 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прудникова Ольга Борисовна (далее - Прудникова О.Б, истец) обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению здравоохранения Республики Хакасия "Республиканский центр крови" (далее - ГКУЗ Республики Хакасия "Республиканский центр крови", ответчик) о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным решения об оценке качества работы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывала на то, что Прудникова О.Б. работает в ГКУЗ Республики Хакасия "Республиканский центр крови" в должности врача-трансфузиолога отдела заготовки крови и её компонентов.

Приказом главного врача ГКУЗ Республики Хакасия "Республиканский центр крови" от 28 июня 2021 г. N 85 Прудникова О.Б. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение пунктов 2.12 (несоблюдение правил медицинской этики и деонтологии при выполнении своих должностных обязанностей), 2.13 (несоблюдение обязанности быть вежливым с персоналом и донорами, быть аккуратным и по форме одетым) должностной инструкции.

Основанием для вынесения данного приказа послужила докладная записка заведующего отделом Б. от 28 мая 2021 г.

Данный приказ Прудникова О.Б. находит незаконным.

Кроме того, Б. в декабре 2020 года, в апреле и мае 2021 года приняты решения не производить Прудниковой О.В. начисление стимулирующих выплат, поскольку на основании решения об оценке качества работы сотрудников отдела заготовки крови и её компонентов за указанные периоды Прудниковой О.Б. сняты баллы за несоблюдение правил медицинской этики и деонтологии, санэпидрежима, правил внутреннего трудового распорядка.

Прудникова О.Б. полагала, что невыплата надбавок стимулирующего характера по указанным критериям является незаконной.

Прудникова О.Б. просила суд признать незаконными приказ N 85 от 28 июня 2021 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности; решение об оценке качества работы сотрудников отдела заготовки крови и её компонентов от 17 декабря 2020 г, от 19 апреля и 20 мая 2021 г. в части не начисления Прудниковой О.Б. стимулирующих выплат за период с 19 ноября по 17 декабря 2020 г, с 18 марта по 19 апреля 2021 г, с 19 апреля по 20 мая 2021 г.; взыскать задолженность по заработной плате с 19 ноября по 17 декабря 2020 г. в размере 20 000 руб, с 18 марта по 19 апреля 2021 г. - 4 000 руб, с 19 апреля по 20 мая 2021 г. - 15 000 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 октября 2021 г. исковые требования Прудниковой О.Б. удовлетворены. Приказ ГКУЗ Республики Хакасия "Республиканский центр крови" от 28 июня 2021 г. N 85 о применении к Прудниковой О.Б. дисциплинарного взыскания в виде замечания признан незаконным. Признаны незаконными решения ГКУЗ Республики Хакасия "Республиканский центр крови" об оценке качества работы сотрудников отдела заготовки крови и ее компонентов от 17 декабря 2020 г, от 19 апреля 2021 г, от 20 мая 2021 г. в части не начисления Прудниковой О.Б. стимулирующих выплат за период с 19 ноября 2020 г. по 17 декабря 2020 г, с 18 марта 2021 г. по 19 апреля 2021 г, с 19 апреля 2021 г. по 20 мая 2021 г. С ГКУЗ Республики Хакасия "Республиканский центр крови" в пользу Прудниковой О.Б. взыскана задолженность по заработной плате за период с 19 ноября 2020 г. по 20 мая 2021 г. в размере 30 723, 64 руб. С ГКУЗ Республики Хакасия "Республиканский центр крови" в пользу Прудниковой О.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. С ГКУЗ Республики Хакасия "Республиканский центр крови" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 421, 71 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 27 января 2022 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 октября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГКУЗ Республики Хакасия "Республиканский центр крови" просит об отмене судебных актов как незаконных.

Прудниковой О.Б. поданы возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Прудникова О.Б. с 9 марта 2017 г. работает в ГКУЗ Республики Хакасия "Республиканский центр крови" в отделе заготовки крови и ее компонентов в должности врача-трансфузиолога.

Приказом ГКУЗ Республики Хакасия "Республиканский центр крови" от 28 июня 2021 г. N 85 Прудникова О.Б. за нарушение пунктов 2.12 (соблюдение правил медицинской этики и деонтологии), 2.3 (обязанность быть вежливым с персоналом и донорами, быть аккуратным и по форме одетым) должностной инструкции привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Основанием принятия приказа послужили докладная записка заведующего отделом заготовки крови и ее компонентов Б. от 28 мая 2021 г, объяснительная Прудниковой О.Б. от 24 июня 2021 г.

Из докладной записки Б. от 28 мая 2021 г. следует, что 25 мая 2021 г. на собрании коллектива он попросил Прудникову О.Б. поставить подпись в "Журнале учёта результативности и качества труда сотрудников". Последняя от подписи отказалась, высказывая свое недовольство словами: "Не затыкайте мне рот!". В апреле после объявления Прудниковой О.Б. о снятии баллов за нарушение субординации, она при всех сотрудниках отдела сказала: "Ну и снимайте с меня баллы!", указанное является нарушением субординации. Кроме того, со стороны Прудниковой О.Б. имеются нарушения производственной дисциплины, а именно - уходы с работы раньше окончания рабочего дня, систематическое несогласие с решениями об оценке качества ее работы, невежливое обращение с персоналом и донорами, неаккуратность к форме одежды, заполнению медицинских карт.

В письменном объяснении от 24 июня 2021 г. Прудникова О.Б. указала, что вся изложенная в докладной записке информация является необоснованной.

Разрешая заявленные требования в части признания незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, проанализировав положения Кодекса профессиональной этики врача Российской Федерации от 5 октября 2012 г, оценив представленные в дело документы и показания свидетелей К, Б, Р, С, допрошенных в судебном заседании, суд первой инстанции, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств совершения Прудниковой О.В. дисциплинарного проступка, не представлены доказательства, позволяющие с достоверностью установить факт виновного неисполнения истцом трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором либо локальными нормативными актами работодателя, пришел к выводу о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным.

При этом суд исходил из того, что ответчик не доказал, какое именно нарушение являлось основанием для объявления замечания, когда и при каких обстоятельствах дисциплинарный проступок был совершен, не указанно время совершения проступка, а ссылка в докладной записке Б. на отказ Прудниковой О.Б. 25 мая 2021 г. от подписи в журнале учёта результативности и качества труда сотрудников не свидетельствует о совершении истцом дисциплинарного проступка.

Разрешая требование истца об отмене решений работодателя об оценке качества работы Прудниковой О.В. за декабрь 2020 г, апрель и май 2021 г, суд первой инстанции исходил из того, что Положением об оплате труда работников ГКУЗ Республики Хакасия "Республиканский центр крови", утверждённым коллективным договором от 18 мая 2018 г, предусмотрено, что заработная плата работников учреждения определяется исходя из должностного оклада, повышающих коэффициентов, выплат компенсационного характера, выплат стимулирующего характера (пункт 2.2 Положения).

К выплатам стимулирующего характера, в том числе, относятся выплаты за качество выполняемых работ (пункт 2.4 Положения).

Основными показателями для установления размеров выплаты за качественные показатели деятельности учреждения и работника являются: соблюдение правил медицинской этики и деонтологии, санитарно-эпидемиологического режима, правил внутреннего трудового распорядка соблюдение сроков исполнения документов, исполнение требований локальных нормативных актов, наличие обоснованных замечаний от специалистов других структурных подразделений по качеству и своевременности выполнения (приложение N 5 к Положению об оплате труда).

Приказом ГКУЗ Республики Хакасия "Республиканский центр крови" от 25 января 2019 г. N 18 "О порядке проведения оценки качества работы сотрудников ГКУЗ Республики Хакасия "Республиканский центр крови" предусмотрено, что оценка качества работы в структурных подразделениях производится руководителем структурного подразделения, который оформляет решение об оценке качества работы сотрудников структурного подразделения, знакомит под роспись работников с оценкой качества их работы.

Приказом главного врача ГКУЗ Республики Хакасия "Республиканский центр крови" от 18 декабря 2020 г. N 195 установлено произвести выплату сумм за качество выполненных работ сотрудниками ГКУЗ Республики Хакасия "Республиканский центр крови" за декабрь 2020 г. согласно Ведомости распределения суммы за показатели эффективности работы за декабрь 2020 г.

Согласно этой Ведомости оценка качества работы Прудниковой О.Б. составила 0, 5. Баллы качества работы истца определены решением об оценке качества работы сотрудников отдела заготовки крови от 17 декабря 2020 г. N 59, в котором указано, что за период с 19 ноября 2020 г. по 17 декабря 2020 г. зафиксированы нарушения трудовой и производственной дисциплины со стороны врача Прудниковой О.Б.: несоблюдение правил медицинской этики и деонтологии - балл, несоблюдение санитарно-эпидемиологического режима - 2 балла, несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка - 2 балла, общая сумма по показателям и критериям оценки - 5 баллов.

Приказом главного врача ГКУЗ Республики Хакасия "Республиканский центр крови" от 21 апреля 2021 г. N 68 установлено произвести выплату сумм за качество выполненных работ сотрудниками ГКУЗ Республики Хакасия "Республиканский центр крови" за апрель 2021 г. согласно Ведомости распределения суммы за показатели эффективности работы за апрель 2021 г.

Согласно этой Ведомости оценка качества работы Прудниковой О.Б. составила 0, 9. Решением об оценке качества работы сотрудников отдела заготовки крови и её компонентов за апрель 2021 г. в отношении Прудниковой О.Б. снят 1 балл за несоблюдение правил медицинской этики и деонтологии.

Приказом главного врача ГКУЗ Республики Хакасия "Республиканский центр крови" от 20 мая 2021 г. N 79 установлено произвести выплату сумм за качество выполненных работ сотрудниками ГКУЗ Республики Хакасия "Республиканский центр крови" за май 2021 года согласно Ведомости распределения суммы за показатели эффективности работы за май 2021 г.

Согласно этой Ведомости оценка качества работы Прудниковой О.Б. составила 0, 7. Решением об оценке качества работы сотрудников отдела заготовки крови и её компонентов от 20 мая 2021 г. с Прудниковой О.Б. снято 3 балла: 1 балл - за несоблюдение правил медицинской этики и деонтологии, 2 балла - за несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка.

Оценив указанные обстоятельства, доказательств совершения истцом тех нарушений, за которые ей снижены баллы за качество работы, ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что недоплата в связи со снижением баллов за качество работы составила 30 723, 64 руб.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Исходя из определения дисциплинарного проступка, приведенного в статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации, под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника. Противоправность действий (бездействия) работников означает, что действия (бездействие) не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Для привлечения работника к дисциплинарной ответственности необходимо установление наличия дисциплинарного проступка, времени, места, обстоятельств, вины работника в его совершении, причинно-следственной связи между действиями работника и совершенным проступком.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации факт совершения работником дисциплинарного проступка должен быть оформлен в документарном виде. Перечень документов, которые составляются с целью зафиксировать совершение работником дисциплинарного проступка, в том числе в случае нарушения им трудовой дисциплины, Трудовым кодексом не установлен. Такими документами могут быть, в частности служебные записки руководителей структурных подразделений, в которых трудятся виновные работники, либо других подразделений на имя руководителя предприятия; жалобы работников предприятия, иных лиц; акты, составленные комиссией. С целью подтверждения изложенных фактов нарушения работником его обязанностей и объективного изучения всех обстоятельств руководителем предприятия возможно назначение служебной проверки. Применяя к работнику дисциплинарное взыскание, работодателю необходимо учитывать тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, локальных нормативных актов, принятых у работодателя, положениями должностной инструкции истца, проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о необоснованности примененного в отношении истца дисциплинарного взыскания, поскольку ответчиком не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие совершение истцом дисциплинарного проступка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, с которыми работодатель связывает ненадлежащее исполнение работником возложенных на него должностных обязанностей, являющиеся необходимым условием наступления дисциплинарной ответственности, должны быть отражены в приказе (распоряжении) о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Суды обоснованно указали, что оспариваемый истцом приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности не содержит информации о времени, месте, дате совершения истцом дисциплинарного проступка, его описания и обстоятельств, сведений о вине работника, мотивах и основаниях применения дисциплинарного взыскания.

Приказ принят только на основании докладной записки, указанные в ней обстоятельства не были проверены работодателем.

Истец привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение пунктов 2.12 (несоблюдение правил медицинской этики и деонтологии при выполнении своих должностных обязанностей), 2.13 (несоблюдение обязанности быть вежливым с персоналом и донорами, быть аккуратным и по форме одетым) должностной инструкции.

Между тем, когда совершены эти нарушения, в чем они выразились, были ли они в действительности, работодатель не проверил, а построил свои выводы только на основании служебной записки.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оспариваемый приказ обоснованно судами признан незаконным в связи с несоответствием его указанным требованиям трудового законодательства.

В соответствии с положениями статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации их применению, изложенными в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", бремя доказывания обстоятельств: имело ли место неисполнение либо ненадлежащее исполнение работником должностных обязанностей, послужившее поводом для привлечения к дисциплинарной ответственности; наличие вины работника в совершении дисциплинарного проступка, соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации возложено на работодателя.

Поскольку приказом не были установлены обстоятельства виновного неисполнения истцом трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором либо локальными нормативными актами работодателя, суды обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемый истцом приказ является незаконным.

При этом ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих не только о том, что истец совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, ее отношение к труду.

Кроме того, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, сам по себе отказ от подписи в журнале учета результативности и качества труда не свидетельствует о совершении истцом дисциплинарного проступка.

Поскольку не был доказан факт совершения истцом дисциплинарного проступка, то вывод суда об отсутствии оснований для снижения истцу баллов результативности соответствует требованиям действующего законодательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 27 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения здравоохранения Республики Хакасия "Республиканский центр крови" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи Д.А. Гусев

Т.В. Леонтьева