Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-11412/2022[88-12023/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Гусева Д.А, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-86/2022 (УИД 55RS0001-01-2021-010431-50) по иску Бочкова Сергея Николаевича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Бочкова Сергея Николаевича на решение Кировского районного суда г. Омска от 20 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бочков Сергей Николаевич (далее по тексту - Бочков С.Н, истец) обратился с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области (далее по тексту - УПФР в Омском районе Омской области, ответчик) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что решением УПФР в Омском районе Омской области от 17 января 2020 г. ему незаконно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Полагает, что ответчиком необоснованно исключены при подсчете его страхового стажа на соответствующих видах работ следующие периоды: прохождения им службы по призыву в рядах Советской Армии с 19 апреля 1980 г. по 24 мая 1982 г, работы в плавсоставе на судах речного, морского флота с 18 марта 1988 г. по 25 января 1990 г. в качестве моториста-рулевого т/х "Зоркий", т/х "ТН-742", т/х "ТН-655" ОАО "Ханты-Мансийский речной порт".

Просил обязать УПФР в Омском районе Омской области произвести расчет страхового стажа на соответствующих видах работ с учетом спорных периодов службы в армии и работы, признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда со 2 ноября 2019 г.

Определением Кировского районного суда г. Омска от 7 декабря 2021 г. по настоящему гражданскому делу произведена замена ответчика - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области на его правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (далее - ОПФР по Омской области).

Решением Кировского районного суда г. Омска от 20 января 2022 г. заявленные исковые требования удовлетворены частично, на ОПФР по Омской области возложена обязанность включить Бочкову С.Н. в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период его работы с 1 января по 31 декабря 1989 г. в качестве моториста рулевого т/х "Зоркий", т/х "ТН-655" ОАО "Ханты-Мансийский речной порт". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 апреля 2022 г. решение Кировского районного суда г. Омска от 20 января 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бочков С.Н. просит отменить решение Кировского районного суда г. Омска от 20 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 апреля 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Согласно Конституции Российской Федерации в России создаются условия для взаимного доверия государства и общества.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

До 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно статье 2 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено право Правительства Российской Федерации утверждать при необходимости списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых страховая пенсия назначается досрочно, а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения страховой пенсии.

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее по тексту - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 2 ноября 2019 г. Бочков С.Н. обратился в УПФР в Омском районе Омской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Решением УПФР в Омском районе Омской области от 17 января 2020 г. N истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ.

При этом в стаж на соответствующих видах работ органом пенсионного обеспечения не зачтены следующие периоды:

- прохождения службы по призыву в рядах Советской Армии с 19 апреля 1980 г. по 24 мая 1982 г.;

- работы в плавсоставе на судах речного, морского флота с 18 марта 1988 г. по 25 января 1990 г. в качестве моториста-рулевого т/х "Зоркий", т/х "ТН-742", т/х "ТН-655" ОАО "Ханты-Мансийский речной порт".

При таком подсчете страховой стаж заявителя составил 37 лет 16 дней, стаж на соответствующих видах работ 6 лет 2 месяца 3 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 88, 650.

Разрешая заявленные требования в части включения в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периода службы истца в рядах Советской Армии, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы о незаконности судебных актов в части отказа во включении в специальный стаж периода службы в армии с 19 апреля 1980 г. по 24 мая 1982 г. являются несостоятельными по следующим основаниям.

Подпунктом "а" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 установлено, что в отношении периодов работы, указанных в абзаце 3 подпункта "а", абзаце 3 подпункта "б" и абзаце 3 подпункта "в" пункта 1 настоящего постановления, - применяются соответствующие положения пунктов 98, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий".

В соответствии с подпунктом "к" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в общий стаж работы.

Согласно абзацу 14 пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Из трудовой книжки истца следует, что в период с 1 сентября 1979 г. по 19 апреля 1980 г. он проходил обучение в ГПТУ-59 г. Омска.

Согласно военному билету НА N Бочков С.Н. проходил военную службу по призыву в рядах Советской Армии в период с 19 апреля 1980 г. по 24 мая 1982 г.

21 июня 1982 г. Бочков С.Н. принят в "Береговой лесокомбинат объединения "Омсклес"" в цех ДСП электромонтером, уволен по собственному желанию 9 ноября 1983 г.

Из приведенных сведений трудовой книжки истца не следует, что указанная работа может быть квалифицирована, как соответствующая Списку N 2 1956 г, органом пенсионного обеспечения в стаж на соответствующих видах работ не засчитывалась, о необходимости включения данного периода в стаж, дающий право на назначении досрочной страховой пенсии по старости, истец не заявлял.

Принимая во внимание изложенное правовое регулирование и установленные судами обстоятельства того, что периоду службы Бочкова С.Н. в составе Вооруженных Сил СССР не предшествовала и не следовала за окончанием этого периода работа, дающая право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, что является обязательным условием для включения периода службы по призыву в такой стаж (приравнивание к нему), следует признать обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для включения в специальный стаж работы истца, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периода службы по призыву в рядах Вооруженных Сил СССР.

Разрешая заявленные требования в части включения в специальный стаж работы истца, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода работы Бочкова С.Н. в плавсоставе на судах речного, морского флота с 18 марта 1988 г. по 25 января 1990 г. в качестве моториста рулевого т/х "Зоркий", т/х "ТН-742", т/х "ТН-655" ОАО "Ханты-Мансийский речной порт", суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту - Правила от 11 июля 2002 г. N 516).

Согласно пункту 2 Правил от 11 июля 2002 г. N 516 при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном данными Правилами, суммируются периоды следующих работ: работы с тяжелыми условиями труда (подпункт 2 пункта 2 Правил), работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) (подпункт 9 пункта 2 Правил).

В силу абзаца 3 пункта 3 Правил от 11 июля 2002 г. N 516 суммирование периодов работ, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке путем прибавления: к периодам работ, указанных в подпункте 2, - периодов работ, указанных в подпункте 1, а также периодов работ, указанных в подпунктах 5 - 7, 9, 12, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем первым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

При этом абзацем 1 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочное пенсионное обеспечение в связи с работой с тяжелыми условиями труда при неполном стаже на соответствующих видах работ и с уменьшением возраста не предусмотрено, такая возможность закреплена в абзаце втором данной статьи.

Из анализа приведенного правового регулирования следует, что законодателем закреплена возможность суммирования работ с тяжелыми условиями труда путем прибавления к ним периодов работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).

Между тем, при таком суммировании периодов работы назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда возможно для мужчин при наличии полностью выработанного стажа на соответствующих видах работ необходимой продолжительности - 12 лет 6 месяцев, снижение возраста при суммировании стажа не предусмотрено.

Принимая во внимание изложенные нормы пенсионного законодательства и установленные обстоятельства, суды пришли к выводу о возможности включения в стаж на соответствующих видах работ по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", то есть как работа в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, только периода работы Бочкова С.Н. с 1 января по 31 декабря 1989 г. в качестве моториста рулевого т/х "Зоркий", т/х "ТН-742", т/х "ТН-655" ОАО "Ханты-Мансийский речной порт".

При этом правовых оснований для отнесения к такой работе спорного периода в оставшейся части - с 18 марта по 31 декабря 1988 г, с 1 по 25 января 1990 г, судебные инстанции не усмотрели по причине отсутствия доказательств, подтверждающих отработку истцом полного навигационного периода и работу в указанной должности при совмещении должностей, одна из которых не предусмотрена Списками.

Поскольку в результате суммирования указанного выше периода трудовой деятельности истца в плавсоставе с 1 января по 31 декабря 1989 г. (1 год) с периодами его работы с тяжелыми условиями труда (6 лет 2 месяца 3 дня), продолжительность его стаж на соответствующих видах работ составляет менее установленных пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" 12 лет 6 месяцев, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для признания за Бочковым С.Н. права на назначение досрочной страховой пенсии по старости не имеется.

Пункт 13 Правил от 11 июля 2002 г. N 516 предусматривает, что периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, учитываются с таким расчетом, чтобы при исчислении стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном году составила полный год.

Аналогичная норма содержалась в пункте 112 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, согласно которой при назначении пенсий работникам водного транспорта полный навигационный период засчитывается за год работы.

Если навигация, независимо от причин, отработана не полностью, то в стаж на соответствующих видах работ включаются все периоды работы, дающие право на досрочную пенсию по подпункту 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", по их фактической продолжительности в порядке, предусмотренном пунктом 5 Правил, то есть в календарном исчислении с включением периодов получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды основного и дополнительного оплачиваемых отпусков.

Навигация - это период, когда по местным климатическим условиям возможно судоходство. Продолжительность навигационного периода определяется в зависимости от климатических условий отдельных регионов страны, позволяющих осуществлять судоходные работы на водном транспорте.

Отработанный навигационный период на водном транспорте с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 2 мая 2006 г. N 266 "О внесении изменений в Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" засчитывается в специальный трудовой стаж за год работы.

Из изложенного следует, что периоды работы на водном транспорте в течение полного навигационного периода учитываются с таким расчетом, чтобы продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном составила полный год. Работы в течение полного навигационного периода засчитываются в стаж как календарный год. В тех случаях, когда работник не весь навигационный период был занят на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии, в частности работа начата не с начала навигационного периода или закончена до его окончания или в течение навигационного периода работник находился в отпуске или отгулах, то указанный период засчитывается в стаж по фактической его продолжительности.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее по тексту - Порядок).

Согласно подпункту 9 пункта 2 Порядка подтверждению подлежат периоды работа в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).

В соответствии с пунктом 4 Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Как следует из положений пункта 5 Порядка, в справках, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, в случаях, предусмотренных законодательством, указываются следующие сведения: о периодах работы в течение полного навигационного периода и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности.

Относительно спорных периодов в трудовой книжке Бочкова С.Н. содержатся следующие записи: 18 марта 1988 г. он принят мотористом рулевым т/х в "Ханты-Мансийский речной флот", 4 апреля 1988 г. переведен мотористом рулевых т/х ТН-742, 25 января 1990 г. уволен по собственному желанию.

В целом аналогичные сведения о трудовой деятельности Бочкова С.Н. в спорный период отражены в архивной справке от 20 февраля 2021 года, выданной истцу архивным отделом Управления культуры Администрации г. Ханты-Мансийска, где также указано следующее:

- 18 марта 1988 г. Бочков С.Н. принят мотористом-рулевым т/х "Зоркий" и направлен в караван на отстой (приказ N N от 16 марта 1988 г.);

- 4 апреля 1988 г. переведен на т/х "ТН-742" (приказ N N от 26 апреля 1988 г.);

- в связи с открытием навигационного периода произведена расстановка личного состава флота: т/х "ТН-742" - Бочков С.Н. моторист-рулевой (приказ N N от 26 апреля 1988 г.);

- с 25 января 1989 г. направлен в караван с оплатой 80 % в качестве моториста рулевого т/х "ТН-655" (приказ N N от 18 января 1989 г.);

- в связи с приближением открытия навигации произведена расстановка личного состава флота: т/х "ТН-655" - Бочков С.Н. моторист рулевой (приказ N N от 3 мая 1989 г.);

- в связи с окончанием навигации поставлен на разоружение т/х "ТН-655" с 7-12 ноября 1989 г. (приказ N N от 9 ноября 1989 г.).

- с 26 января 1990 г. уволен по собственному желанию.

Копии данных приказов представлены архивным отделом Управления культуры Администрации г. Ханты-Мансийска по запросу суда первой инстанции.

В материалы дела представлена также справка от 11 февраля 2003 г. N ОАО "Ханты-Мансийский речной порт", из которой следует, что работа с 1941 года по 2001 год на теплоходах пассажирский флот - "Зоркий"; транзитный флот - ТН (танкеры) дает право на получение пенсии на льготных условиях в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", то есть является работой в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).

Из изложенного следует, что на протяжении всего спорного периода работы Бочкова С.Н. с 18 марта 1988 г. по 25 января 1990 г. в качестве моториста рулевого т/х "Зоркий", т/х "ТН-742", т/х "ТН-655" ОАО "Ханты-Мансийский речной порт", он действительно работал в плавсоставе на судах речного флота, не отнесенных к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Между тем, поскольку из имеющихся в деле доказательств имеются сведения только о том, что навигационный период 1989 года отработан истцом в полном объеме, то судами обоснованно принято решение о включении в стаж на соответствующих видах работ указанного периода как один календарный год - с 1 января по 31 декабря 1989 г.

Вопреки доводам кассационной жалобы, достаточных и бесспорных доказательства работы истца на протяжении всего навигационного периода в плавсоставе в 1988 году и 1990 году не имеется, в связи с чем, ему обоснованно отказано во включении указанных периодов в стаж на соответствующих видах работ по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Кроме того, судом апелляционной инстанции верно отмечено, что спорные периоды трудовой деятельности истца в качестве моториста рулевого т/х "Зоркий", т/х "ТН-742", т/х "ТН-655" ОАО "Ханты-Мансийский речной порт" не могут быть квалифицированы как работа с тяжелыми условиями труда по Списку N 2.

На протяжении всего спорного периода работы истца в Ханты-Мансийском речном порту действовал Список N 2 1956 года, в подразделе 3 "Речной флот" раздела XXX "Транспорт" которого был поименован плавсостав судов (кроме судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения) в частности: мотористы и старшие мотористы.

С 1 января 1992 г. был введен в действие Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", в пункте "и" статьи 12 которого был предусмотрен новый вид пенсии в связи с особыми условиями труда для всех работников плавсостава на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (кроме судов портовых, постоянно работающих на акватории порта, служебно- вспомогательных, разъездных, пригородного и внутригородского сообщения), который предусмотрен и в настоящее время в пункте 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

При этом в Списке N 2 1991 года осталась категория работников плавающего состава морского и речного флота - машинная команда судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих в акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения), среди которых поименованы мотористы всех наименований (позиция 23003010-23484 Раздел "Транспорт"), которые пользуются правом на пенсию по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В спорный период Бочков С.Н. работал в плавсоставе в качестве моториста-рулевого, указанная должность Списком N 2 1956 года не поименована.

В соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 27 августа 1986 года N 016, действующим в спорный период, "моторист (машинист)" и "рулевой (кормщик)" обозначены как самостоятельные профессии.

Аналогичные положения отражены в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, утвержденном Постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 г. N 367.

При этом в утвержденном Приказом Минтруда России от 18 февраля 2013 года N 68н Едином тарифно-квалификационного справочнике работ и профессий рабочих, выпуск 52, разделы: "Железнодорожный транспорт"; "Морской и речной транспорт" (далее - ЕТКС) предусмотрены следующие профессии: "моторист-матрос", "моторист(машинист)", "рулевой", "моторист-рулевой".

Так, в соответствии с ? 16 ЕТКС моторист-рулевой занимается обслуживанием и ремонтом судовой техники; своевременным проведением технического обслуживания механизмов, закрепленных расписанием по заведованию; удержанием судна на заданном курсе, осуществление контроля за работой курсоуказателя и рулевого устройства; наблюдением за плавучими и береговыми знаками навигационного оборудования, показаниями глубин на сигнальных мачтах, сигналами на движущихся и стоящих судах.

Из изложенного следует, что, осуществляя трудовую деятельность по профессии "моторист-рулевой" работник фактически совмещает две профессии - "моторист", которая предусмотрена Списком N 2 1956 года, и "рулевой" - в данном списке отсутствует.

Согласно пункту 7 Разъяснения от 2 апреля 1976 г. N 5/8 "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" пенсии на льготных условиях по совмещаемым работам, профессиям и должностям рабочим и служащим, занятым в производствах, цехах, в профессиях и должностях, предусмотренных в списках N 1 и N 2, следует назначать:

а) по списку N 2 - если выполняемые совмещаемые работы, профессии и должности предусмотрены в списке N 1 и в списке N 2;

б) на общих основаниях - если одна из выполняемых совмещаемых работ, профессий и должностей предусмотрена в списке N 1 или в списке N 2, а другая не предусмотрена списками.

Таким образом, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, если совмещаются профессии и должности, не предусмотренные Списками с профессиями и должностями, указанными в Списках, то в этом случае работники права на досрочное назначение пенсии не имеют.

Учитывая приведенное правовое регулирование, поскольку в спорные периоды работы Бочкова С.Н. в качестве моториста-рулевого фактически имело место совмещение профессий, одна из которых не была предусмотрена Списком N 2, сделать вывод о том, что такая работа соответствовала работе по Списку N 2 1956 года также не представляется возможным.

Выводы судов мотивированы с достаточной полнотой, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, а доводы жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводы судов не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от 20 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бочкова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи