Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 8Г-11587/2022[88-12222/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцева Н.Ю., рассмотрев гражданское дело N24RS0028-01-2020-002793-79 по иску Патриной Натальи Анатольевны к АО "Авиакомпания Сибирь", ООО "Полет" о возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе Патриной Натальи Анатольевны на апелляционное определение Кировского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2022 г.

установил:

Патрина Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам АО "Авиакомпания Сибирь", ООО "Полет", в котором просила взыскать с ответчиков стоимость авиабилетов в размере 50 712 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы по оплате почтовых услуг

Требования мотивированы тем, что вынужденно отказалась от услуг воздушной перевозки в связи с отменой рейсов перевозчиком по маршруту Новосибирск-Тель-Авив от 16 июля 2020 г. и Тель-Авив-Новосибирск от 6 августа 2020 г. 26 мая 2020 г. обратившись с претензией к ответчикам о возврате стоимости авиабилетов, в чем ей было неправомерно отказано.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N53 в Кировском районе г. Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка N149 в Кировском районе г. Красноярска от 16 июня 2021 г. в удовлетворении исковых требований Патриной Н.А. отказано.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2022 г. заочное решение мирового судьи судебного участка N53 в Кировском районе г. Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка N149 в Кировском районе г. Красноярска от 16 июня 2021 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Патриной Н.А. отказано.

В кассационной жалобе Патрина Н.А. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права либо отменить постановления первой и апелляционной инстанции полностью, либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд - передать дело для рассмотрения в мировой суд по месту жительства истца. Полагает, что в данном случае к возникшим между сторонами правоотношениям не подлежат применению положения Постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. N 991.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены в кассационном порядке апелляционного определения не установлено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, установил, что в рассматриваемом случае перелет, согласно забронированным авиабилетам, не состоялся по причине введения режима повышенной готовности вследствие пандемии новой коронавирусной инфекции, повлекшей ограничение международного и внутреннего воздушного сообщения. Учитывая требования п. п. 5, 6, 10 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. N 991, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска, в том числе производных от основного требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов и штрафа у мирового судьи не имелось.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции указал, что мировым судьей не были созданы условия для правильного определения состава лиц, участвующих в деле, распределения между ними обязанности доказывания, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, а также не обеспечено право истца на участие в судебном заседании и реализации его процессуальных прав, что свидетельствует о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, являющегося безусловным основанием к отмене соответствующего судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Патриной Н.А, поскольку договор заключен с Патриной Н.А. до 1 мая 2020 г, подлежал исполнению с 18 марта 2020 г, обязанность перевозчика по возврату истцу уплаченной провозной платы (в денежном эквиваленте) возникнет не ранее истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что пассажиры Патрина Н.А. и несовершеннолетний ФИО7 не относятся к тем категориям пассажиров, которые в соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 6 июля 2020 г. N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части", вправе подать заявление о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете.

К указанным выводам суд апелляционной инстанции пришел на основании анализа представленных доказательств, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого из которых в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех доказательств в совокупности дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обжалуемом судебном постановлении по правилам ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражены результаты оценки исследованных доказательств, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования вывода апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска, а другие доказательства отвергнуты ими.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды незаконного основывали свои выводы на положениях Постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. N 991, подлежат отклонению как основанные на ошибочном его толковании.

В силу статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Положение, устанавливающее особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения, утверждено Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 в пределах предоставленных ему федеральным законодателем полномочий.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).

В статье 422 названного кодекса закреплено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон, правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, наделяющая Правительство Российской Федерации полномочиями по установлению в отдельных случаях, перечисленных в этой статье, на всей территории Российской Федерации либо на ее части особенностей исполнения договора воздушной перевозки пассажира, введена в действие Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" (статья 6) (далее также - Закон N 166-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 24 указанного закона особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, из Закона N 166-ФЗ прямо следует, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров воздушной перевозки пассажиров (подлежащих исполнению с 1 февраля 2020 г.).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что пункт 1 Положения, в силу которого данный нормативный правовой акт применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г, применяется к спорным правоотношениям, так как исполнение услуг по перевозке должно было быть осуществлено 16 июля 2020 г. и 6 августа 2020 г. (дату после 18 марта 2020 г.).

Судом апелляционной инстанции верно указано, что срок исполнения обязательства ответчика перед истцом не наступил, так как денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

Кроме того, Постановление Правительства РФ от 6 июля 2020 г. N 991 предусматривает как возврат уплаченной за воздушную перевозку провозной платы, так и возможность использования пассажиром полностью или в части суммы оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

Обстоятельства, описанные в пункте 10 Положения, дающие возможность получить денежные средства до истечения трёхлетнего срока, по данному делу судом не установлены.

Исходя из пункта 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации к правовым актам Российской Федерации в сфере гражданского законодательства относятся в том числе постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы гражданского права и принимаемые на основании и во исполнение названного кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации, что не позволяет говорить о нарушении пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Доводы кассационной жалобы фактически являются правовой позицией истца, высказываемой в суде первой и апелляционной инстанции и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановления, принятого судом апелляционной инстанций, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Кировского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Патриной Натальи Анатольевны - без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Репринцева