Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 8Г-11901/2022[88-12533/2022]

N 88-12533/2022

г. Кемерово 15 июля 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Прудентовой Е.В.

рассмотрел гражданское дело N 2-1853/2021; 70RS0002-01-2021-003863-23 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оазис" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по иску прокурора города Томска, действующего в интересах муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Оазис", открытому акционерному обществу "Томская домостроительная компания" о признании сделки недействительной, признании права собственности, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Оазис" на определение Ленинского районного суда города Томска от 24 февраля 2022 г. и апелляционное определение Томского областного суда от 19 апреля 2022 г.

установил:

решением Ленинского районного суда города Томска от 28 декабря 2021 г. удовлетворены исковые требования прокурора города Томска, действующего в интересах муниципального образования "Город Томск" в лице администрации города Томска и неопределенного круга лиц, к ООО "Оазис", ОАО "Томская домостроительная компания" о признании сделки недействительной, признании права собственности, От ООО "Оазис" поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Ленинского районного суда города Томска от 24 февраля 2022 г. заявление ООО "Оазис" о восстановлении пропущенного процессуального срока без удовлетворения.

Апелляционным определением Томского областного суда от 19 апреля 2022 г. определение Ленинского районного суда города Томска от 24 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

ООО "Оазис" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставило вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции возбудил производство по кассационной жалобе, согласно части 4 статьи 7, части 4 статьи 333, части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы являются основаниями для отмены апелляционного определения.

Так, из материалов дела усматривается, что 28 декабря 2021 г. при оглашении по делу резолютивной части судебного решения и разъяснении даты изготовления его мотивировочной части присутствовал представитель ООО "Оазис" (т. 5, л.д. 33-49).

Решение суда было изготовлено 12 января 2022 г, соответственно, последний день срока для обжалования - 14 февраля 2022 г. (12, 13 февраля 2022 г. - выходные нерабочие дни).

Копия судебного решения направлена ООО "Оазис" 25 января 2022 г. и получена ООО "Оазис" 28 января 2022, согласно почтовому идентификатору 80094868245686 (т. 5, л.д. 83).

Апелляционная жалоба подана ООО "Оазис" 18 февраля 2022 г. в электронном виде посредством системы подачи документов ГАС "Правосудие" (т. 5, л.д. 77), т.е. с пропуском срока на четыре рабочих дня, в месячный срок с получения копии решения.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частью 4 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено данным кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Срок составления мотивированного решения судом не нарушен.

Как следует из статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судом нарушен срок направления копии решения (копия решения подлежала направлению в срок, предусмотренный законодательством, - пять дней, то есть 19 января 2022 г.).

Исходя из части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действовавшего на момент принятия решения), к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью I лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Оазис" о восстановлении пропущенного процессуального срока, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того что, несвоевременное направление судом копии решения в адрес юридического лица, представители которого присутствовали не только на протяжении всего рассмотрения дела, но и при оглашении его резолютивной части, соответственно, имели сведения о результате рассмотрения дела, не свидетельствует о безусловном основании для восстановления пропущенного процессуального срока юридическому лицу.

Однако судами не учтено следующее.

Судом не была исполнена обязанность по направлению копии решения в установленный законодательством срок, суды, в нарушение совокупности статьей 112, 214, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не пришли к выводу о наличии причинно-следственной связи несвоевременной подачи апелляционной жалобы с поздним ознакомлением лица, участвующего в деле, с полным текстом решения суда.

Лицу, участвующему в деле, не смотря на его присутствие в судебном заседании, не может быть достоверно известно, что суд положит в основу мотивированного решения. После получения копии решения лицу необходимо время на его изучение, выработку правовой позиции, подготовку апелляционной жалобы.

Учитывая, что дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, влекущим возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.

В данном деле реальную возможность ознакомиться с решением суда ООО "Оазис" получило после направления в его адрес копии, т.е. после 25 января 2022 г.

Кроме того, нарушение судом пятидневного срока направления мотивированного решения может повлечь также позднее получение лицом, принимающим участие в деле, копии мотивированного решения суда, что не может не сказаться на реализации указанным лицом своего права на апелляционное обжалование решения суда.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту и обжалование, лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г, разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки документа лицом, которому судебный акт был направлен по почте.

Таким образом, позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд, исходя из ясности обоснования принятого судом решения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 августа 2021 г. N 5-КГ21-81-К2).

При таких обстоятельствах, а также с учетом изложенного, отказ в восстановлении заявителю срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции противоречит нормам процессуального права и нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту.

Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства установлены, нарушения могут быть устранены без направления дела на новое рассмотрение путем отмены определения Ленинского районного суда города Томска от 24 февраля 2022 г. и апелляционного определения Томского областного суда от 19 апреля 2022 г. и принятия нового судебного постановления о восстановлении ООО "Оазис" пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оазис" - удовлетворить, определение Ленинского районного суда города Томска от 24 февраля 2022 г. и апелляционное определение Томского областного суда от 19 апреля 2022 г. отменить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Оазис" процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Томска от 28 декабря 2021 г. по гражданскому делу N 2-1853/2021; 70RS0002-01-2021-003863-23.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оазис" вместе с делом направить в Ленинский районный суда города Томска для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Прудентова