Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-11942/2022[88-12640/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Попова А.А, Зайцевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0012-01-2020-000581-94 по исковому заявлению Богославской Татьяны Владимировны к администрации города Дивногорска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности

по кассационной жалобе Богославской Т.В. на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 9 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Богославская Т.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Дивногорска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником квартиры по адресу: "адрес". Указанное жилое помещение предоставлялось Б.П.В. в 1987 г. Одновременно с передачей квартиры ему передан огороженный земельный участок площадью 4995 кв.м, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель: земли населенных пунктов. В марте 2008 г. квартира на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, передана в собственность Б.П.В. Богославской Т.Ф. в общую долевую собственность в равных долях. На основании свидетельства о праве на наследство по закону, квартира зарегистрирована за отцом истицы Б.В.П, после смерти которого ДД.ММ.ГГГГ г. право пользования земельным участком перешло к истцу. Земельным участком истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет, с учетом срока владения правопредшественников, как своим собственным, более 15 лет, в связи, с чем просила признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Б.Лиственка, 4/1.

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 9 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 марта 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

Богославской Т.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что вывод судов о нахождении спорного земельного участка в границах земель государственного лесного фонда необоснован и опровергается письменными доказательствами данного гражданского дела. Также не согласна с выводом суда апелляционной инстанции о том, что спорный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 27 апреля 2018 г, до указанной даты он не являлся объектом недвижимого имущества, а потому срок для признания права собственности за истцом по давности владения с указанной даты не наступил. Формирование земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства стало возможным лишь с вступлением в законную силу закона о "Лесной амнистии", что не препятствовало его фактическому пользованию. Отмечает, что смежный земельный участок, прилегающий к квартире N в данном жилом доме, зарегистрирован на праве собственности и не отнесен к землям государственного лесного фонда, что также не было исследовано в судебных разбирательствах.

Лица участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписке из домовой книги по адресу: "адрес" "адрес", Б.П.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно зарегистрирован по месту жительства с 9 июня 1987 г.

Распоряжением администрации г. Дивногорска N 427р от 26 февраля 2018 г. по заявлению Б.П.В. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в кадастровом квартале N по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты".м. с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов.

Спорный земельный участок прошел процедуру межевания, поставлен на кадастровый учет 27 апреля 2018 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правообладателе земельного участка, с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" +/- 24, 74 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ умер Б.П.В.

4 июня 2019 г. сыну Б.П.В. - Б.В.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" общей площадью 66, 6 кв.м, с кадастровым номером N, этаж N1.

ДД.ММ.ГГГГ умер Б.В.П.

7 июля 2020 г. Богославской Т.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на после смерти Б.В.П, в отношении квартиры по адресу: "адрес", общей площадью 66, 6 кв.м, с кадастровым номером N, этаж N1.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 13 сентября 2012 г. N на основании п. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ на праве собственности Российской Федерации принадлежит земельный участок, категория земель: земли лесного фонда, целевое назначение лесов: защитные леса, общая площадь "данные изъяты" га адрес (местонахождение) объекта: Местоположение: "адрес", "адрес", в том числе квартал N (выделы 18-20, 22, 23, часть выдела 21), о чем в ЕГРН 13 сентября 2012 г. сделана запись регистрации N.

По сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ "Рослесинфорг" "Востсиблеспроект", от 15 декабря 2020 г. при сопоставлении границы земель лесного фонда Мининского лесничества установлено, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером N относится к землям лесного фонда, участок расположен по адресу: "адрес". Расположение участка определялось с использованием сведений из ЕГРН на основании материалов лесоустройства (Планшет Мининского лесничества Шумихинского участкового лесничества, масштаб 1: 25 000, год лесоустройства 1992).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок с кадастровым номером N расположен на землях лесного фонда, в связи с чем, приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество. Один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

В пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно разъяснениям о применении правил о приобретательной давности, приведенными в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Поскольку среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, установленных положениями Земельного кодекса Российской Федерации, приобретательная давность не указана, данное обстоятельство не может являться основанием для приобретения права собственности на земельный участок, так как право на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть реализовано только лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о предоставлении такого земельного участка в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 4.2 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 г, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" на землях лесного фонда запрещаются размещение территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, предоставление лесных участков для ведения садоводства и огородничества, строительства гаражей для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства.

В силу ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Местоположение, границы земель лесного фонда,, отдельных лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 69 Лесного кодекса Российской Федерации).

Отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

При проведении лесоустройства определяется местоположение границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков (ст.68 Лесного кодекса РФ), в том числе на местности специальными лесоустроительными знаками, а также проводится таксация лесов для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов (ст.69.1 Лесного кодекса РФ).

Таким образом, доказательством, подтверждающим отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, является информация из государственного лесного реестра.

Материалами дела подтверждено, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 24:46:0801001:574 относится к землям лесного фонда, участок расположен по адресу: Мининское лесничество, Шумихинское участковое лесничество, квартал N, части выделов N N Расположение участка определялось с использованием сведений из ЕГРН на основании материалов лесоустройства (Планшет Мининского лесничества Шумихинского участкового лесничества, масштаб 1: 25 000, год лесоустройства 1992), что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером 24:46:0801001:574 расположен на землях лесного фонда и является государственной собственностью.

Поскольку среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, установленных положениями Земельного кодекса Российской Федерации, приобретательная давность не указана, данное обстоятельство не может являться основанием для приобретения права собственности на земельный участок, так как право на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть реализовано только лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о предоставлении такого земельного участка в установленном законом порядке.

Довод кассатора о том, что срок использования земельного участка необходимо исчислять не с момента его постановки на кадастровый учет, а с момента установления его фактических границ подлежит отклонению по следующему основанию.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса РФ).

В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет (ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления от 28 мая 2010 г. N 12-П указал, что признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения, невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 11 и 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Необходимым для кадастрового учета земельного участка документом является межевой план, представляющий собой результат кадастровых работ (статья 22 Закона N 218-ФЗ).

Как указано выше, спорный земельный участок прошел процедуру межевания, поставлен на кадастровый учет 27 апреля 2018 г, до этого момента объектом гражданского оборота не являлся, не мог находиться во владении ответчика, что исключает возможность признания права собственности на него ввиду отсутствия установленной законом продолжительности давностного владения.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в решении суда, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

Всем представленным по делу доказательствам судом первой и апелляционной инстанций дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 9 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Богославской Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи