Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-12315/2022[88-12737/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В.

судей: Андугановой О.С, Раужина Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-811/2021 (24RS0055-01-2021-001122-88) по иску Моисеева В.Ю, к Никулину В.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя Моисеева В.Ю. - Юрьевой Т.А. на решение Уярского районного суда Красноярского края от 29 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Моисеев В.Ю. обратилась с иском к Никулину В.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ответчиком исключительно из личной неприязни в отношении истца распространялись в письменных обращениях в контрольные и надзорные органы не соответствующие действительности сведения, порочащие честь достоинство и деловую репутацию истца.

Моисеев В.Ю. просил взыскать с Никулина В.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Решением Уярского районного суда Красноярского края от 29 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 марта 2022 г, отказано в удовлетворении иска.

Представителем Моисеева В.Ю. - Юрьевой Т.А, действующей на основании доверенности от 1 сентября 2021 г. на решение Уярского районного суда Красноярского края от 29 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 марта 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

12 июля 2021 г. в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции поступило ходатайство представителя Моисеева Юрьевой Т.А, действующей на основании доверенности от 1 сентября 2021 г, о возврате кассационной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суда поступила просьба о возвращении кассационной жалобы.

В соответствии с подпунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса, или прекратить производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы от лица, ее подавшего, поступило заявление об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяемой к процессуальным правоотношениям по аналогии закона (части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением не допускается.

Обсудив заявленное ходатайство, учитывая, что отказ представителя Моисеева В.Ю. - Юрьевой Т.А. от кассационной жалобы подан заявителем посредством электронной связи до вынесения судом определения, не нарушает прав и интересов других лиц, возражений по заявленному отказу от кассационной жалобы не поступило, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным принять отказ представителя Моисеева В.Ю. - Юрьевой Т.А. от кассационной жалобы, в связи с чем производство по кассационной жалобе решение Уярского районного суда Красноярского края от 29 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 марта 2022 г. подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ представителя Моисеева В.Ю. - Юрьевой Т.А. от кассационной жалобы на решение Уярского районного суда Красноярского края от 29 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 марта 2022 г.

Производство по кассационной жалобе представителя Моисеева В.Ю. - Юрьевой Т.А. на решение Уярского районного суда Красноярского края от 29 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 марта 2022 г. прекратить.

Председательствующий

Судьи: