Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 8Г-13523/2022[88-13910/2022]

N 88-13910/2022

г. Кемерово 15 июля 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гордиенко А.Л, рассмотрев гражданское дело N 22MS0134-01-2022-000578-98 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Взлетная" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Арефьева Евгения Викторовича

по кассационной жалобе и уточнениям к ней Арефьева Е.В. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района города Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Взлетная" (далее ООО УК "Взлетная") обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Арефьева Е.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района города Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2022 г. с Арефьева Е.В. в пользу ООО УК "Взлетная" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2018 г. по сентябрь 2021 г. в размере 41 856, 69 руб, пеня по состоянию на 21 января 2022 г. в размере 7537, 36 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 841 руб.

Арефьевым Е.В. подана кассационная жалоба, а также уточнения к ней, в которых им ставится вопрос об отмене судебного приказа. В жалобе ссылается на то, что оплата производилась им в текущем месяце за прошедший месяц. Ссылается на отсутствие задолженности за август и сентябрь 2021 г, оплаченной им в октябре 2021 г. Также полагает, что ООО УК "Взлетная" пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности с апреля 2018 г. по январь 2020 г. включительно.

ООО УК "Взлетная" на кассационную жалобу принесены возражения, согласно которым управляющая компания подтверждает отсутствие у Арефьева Е.В. задолженности за август и сентябрь 2021 г, ссылаясь на то, что ко взысканию был заявлен период с апреля 2018 г. по июль 2021 г.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного постановления.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В пунктах 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из материалов дела усматривается, что ООО УК "Взлетная" обратилось с заявлением, в котором просило взыскать с Арефьева Е.В. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2018 г. по сентябрь 2021 г. включительно в размере 41856, 69 руб, а также пени по состоянию на 21 января 2022 г. в размере 7537, 36 руб.

Арефьев Е.В. приложил к кассационной жалобе квитанции об оплате коммунальных услуг от 14 октября 2021 г. за август 2021 г. на сумму 1783, 89 руб, от 16 октября 2021 г. за сентябрь 2021 г. на сумму 1818, 82 руб, что соответствует начислениям за указанные месяца (август 2021 г. начислено 1768, 62 руб. к оплате аналогичная сумма, сентябрь 2021 г. начислено 1822, 39 руб. к оплате 1802, 84 руб.).

Вместе с тем, в выписке из финансового лицевого счета не содержится сведений о том, что указанные суммы были учтены ООО УК "Взлетная" при расчете задолженности.

Судебным приказом задолженность взыскана за период с апреля 2018 г. по сентябрь 2021 г, однако в отзыве на кассационную жалобу ООО УК "Взлетная" признает факт оплаты Арефьевым Е.В. жилищно-коммунальных услуг за август и сентябрь 2021 г.

Таким образом, в документах, приложенных к заявлению ООО УК "Взлетная" о выдаче судебного приказа, отсутствовало подтверждение задолженности Арефьева Е.В. за период с апреля 2018 г. по сентябрь 2021 г. включительно, что ставило под сомнение обоснованность данного заявления и исключало его бесспорность.

Поскольку мировым судьей допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного постановления, судебный приказ нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на предъявление требований в порядке искового производства.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района города Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2022 г. отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Взлетная", что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья: А.Л. Гордиенко