Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-6857/2022[88-8314/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В.

судей: Гусева Д.А, Раужина Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4801/2021 (55RS0001-01-2021-007242-14) по иску Теренина О.П. к ГУ УПФР в Кировском АО г. Омска о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Теренина О.П. на решение Кировского районного суда города Омска от 14 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Теренин О.П. обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе города Омска (далее - УПФР в Кировском АО г. Омска) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Исковые требования мотивированы тем, что решением органа пенсионного обеспечения от 3 августа 2020 г. истцу незаконно отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Теренин О.П. полагает, что ответчиком необоснованно исключены при подсчете его страхового стажа, дающего права на досрочное пенсионное обеспечение, периоды его работы мастером строительных и монтажных работ с 5 сентября 2000 г. по 26 марта 2001 г. в ЗАО "Варьеганнефтеспецстрой", с 27 апреля по 31 декабря 2001 г. в филиале "Ханты-Мансийскдорстрой" СУ N 967.

Кроме того, истец полагал, что в его страховой стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком необоснованно не включен период его работы с 1 августа 1995 г. по 11 августа 2000 г. мастером участка в представительстве "ВАЛЕНС КОНСТРАКШН Лимитед".

С учетом уточнения заявленных требований, Теренин О.П. просил обязать УПФР в Кировском АО г. Омска произвести расчет страхового стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также страхового стажа на соответствующих видах работ с тяжелыми условиями труда по Списку N2, с учетом спорных периодов; назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на нее - с 5 июня 2020 года (в 50 лет).

Решением Кировского районного суда города Омска от 14 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 января 2022 г, исковые требования Теренина О.П. удовлетворены частично; Теренину О.П. включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы с 5 сентября 2000 г. по 26 марта 2001 г. в должности мастера строительных и монтажных работ в ЗАО "Варьеганнефтеспецстрой", с 27 апреля 2001 г. по 31 декабря 2001 г. в должности мастера строительных и монтажных работ в Филиале "Ханты-Мансийскдорстрой" СУ N 967. В удовлетворении остальной части исковых требований Теренина О.П. отказано.

Взысканы с ГУ УПФ РФ в Омском районе Омской области в пользу Теренина О.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Терениным О.П. на решение Кировского районного суда города Омска от 14 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от Омского областного суда от 22 января 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, в части отказа в удовлетворении требований истца о включении в стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периода работы с 1 августа 1995 г. по 11 августа 2000 г. в представительстве "ВАЛЕНС КОНСТРАКШН Лимитед" и назначении истцу пенсии с 5 июня 2020 г.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27 апреля 2020 года Теренин О.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УПФР в Кировском АО г. Омска с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом применения положений пункта 2 статьи 33 вышеуказанного Федерального закона.

Решением УПФР в Кировском АО г. Омска от 3 августа 2020 года N истцу отказано в назначении данной пенсии по причине отсутствия необходимого страхового стажа на соответствующих видах работ по Списку N 2 и требуемого стажа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

При этом ответчиком в страховой стаж на соответствующих видах работ помимо прочих не включены следующие периоды работы истца мастером строительных и монтажных работ: с 5 сентября 2000 года по 26 марта 2001 года в ЗАО "Варьеганнефтеспецстрой"; с 27 апреля по 31 декабря 2001 года в филиале "Ханты-Мансийскдорстрой" СУ N967.

В страховой стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не включен период работы истца с 1 августа 1995 года по 11 августа 2000 года мастером участка в представительстве "ВАЛЕНС КОНСТРАКШН Лимитед".

При таком подсчете стаж работы с тяжелыми условиями труда составил 12 лет 3 месяца 26 дней; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 16 лет 4 дня; стаж работы в районах Крайнего Севера (с учетом стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера) - 12 лет 8 месяцев 17 дней; страховой стаж - 23 года 10 месяцев 25 дней; величина индивидуального пенсионного коэффициента - 133, 293.

Учитывая недостаточную продолжительность работы истца в районах Крайнего Севера и выполнения работ с тяжелыми условиями труда, оснований для двойного снижения пенсионного возраста по пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" и установлении пенсии по достижению 50-летнего возраста орган пенсионного обеспечения не усмотрел.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, Теренин О.П. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 22 декабря 2000 г.

Как следует из трудовой книжки истца относительно спорного периода работы, Теренин О.П. 1 августа 1995 г. принят мастером участка в представительство "ВАЛЕНС КОНСТРАКШН Лимитед", 11 августа 2000 г. уволен по собственному желанию, перед указанными записями проставлен штамп с наименованием организации и ее адресом: 626200 Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 13.

При этом соответствующего указания (штампа/надписи) о работе в указанный период в районе Крайнего Севера (местности, приравненной к районам Крайнего Севера) трудовая книжка не содержит.

Как пояснял в суде первой инстанции Теренин О.П, представительство "ВАЛЕНС КОНСТРАКШН Лимитед", где он осуществлял трудовую деятельность в спорный период, является обособленным подразделением иностранной организации, действующей на территории Российской Федерации.

Из ответа, представленного суду КУ "Государственный архив ХМАО-Югры", следует, что документы о трудовом стаже в отношении Теренина О.П. за период работы с 1 августа 1995 г. по 11 августа 2000 г. мастером участка в представительстве "ВАЛЕНС КОНСТРАКШН Лимитед" на хранение в архив не поступали.

При этом по сведениям Единого государственного реестра налогоплательщиков об иностранных организациях, размещенным в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Федеральной налоговой службы России, обособленное подразделение иностранной организации ЧК "ВАЛЕНС КОНСТРАКШН Лимитед" - представительство компании ВАЛЕНС КОНСТРАКШН Лимитед (ИНН 9909306313, ОГРН 860151001) состоит на учете в налоговом органе.

В материалах дела также имеется решение Арбитражного суда ХМАО-Югры от 12 февраля 2016 г. по заявлению Межрайонной ИФНС N 1 по ХМАО-Югре к представительству компании ВАЛЕНС КОНСТРАКШН Лимитед о взыскании задолженности по пени, которое содержит аналогичные отраженным на сайте налоговой службы реквизиты (ИНН) указанной организации, а также содержит адрес ее местонахождения: 628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, д. 36.

Судебной коллегией в адрес соответствующих территориальных органов налоговой службы и пенсионного обеспечения по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре были направлены запросы.

По сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России N 1 по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре, по состоянию на 14 января 2022 г. с наименованием "ВАЛЕНС КОНСТРАКШН Лимитед" состоит на налоговом учете с 11 сентября 1996 г. представительство компании "ВАЛЕНС КОНСТРАКШН Лимитед" (ИНН 9909306313, КПП 860151001, по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, д. 36.

При этом дополнительно сообщено, что сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 1995-2000 годы в отношении Теренина О.П. отсутствуют в информационных ресурсах Межрайонной ИФНС России N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Не располагает такими сведениями и Межрайонная ИФНС России N 8 по Омской области, со ссылкой на истечение срока их хранения (5 лет), что следует из ответа на запрос судебной коллегии от 13 января 2022 года.

По информации, представленной в Омский областной суд 25 января 2022 года ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, сведения о страхователе представительство компании "ВАЛЕНС КОНСТРАКШН Лимитед" (ИНН 9909306313, ОГРН 860151001) в разделе "Представление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП" по указанным критериям на сайте ФНС России отсутствует, В Отделении ПФР состоял на учете страхователь (работодатель) "Компания "ВАЛЕНС КОНСТРАКШН Лимитед" - представительство" (ИНН 8601011731, КПП 860151001", ОКАТО/ОКТМО 01171131000), юридический (фактический) адрес: г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, д. 36.

Судебной коллегией также был сделан судебный запрос и непосредственно в представительство компании "ВАЛЕНС КОНСТРАКШН Лимитед" по указанному выше адресу. Судебный запрос был получен иным юридическим лицом - Потребительским кооперативом Ханты-Мансийское городское потребительское общество (ИНН 8601001420). Согласно ответу, именно данная организация является собственником здания, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, д. 36, где представительство компании "ВАЛЕНС КОНСТРАКШН Лимитед" не располагается и с данной компанией никогда не заключался договор аренды нежилого помещения. При этом выпиской из Единого государственного реестра юридических лица, полученной судебной коллегией на сайте Федеральной налоговой службы России, действительно подтверждается место нахождения и адрес юридического лица - Потребительский кооператив Ханты-Мансийское городское потребительское общество (ИНН N, "адрес"

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности) дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N1015, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N516, Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N258н, установив, что материалами дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что трудовая функция, выполняемая истцом, в периоды с 5 сентября 2000 г. по 26 марта 2001 г. в должности мастера строительных и монтажных работ в ЗАО "Варьенганнефтеспецстрой" и с 27 апреля 2001 г. по 31 декабря 2001 г. в должности мастера строительных и монтажных работ в филиале "Ханты-Мансийскдорстрой" СУ N967 была непосредственно связана с воздействием вредных факторов производства и работа производилась в особых условиях труда, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В указанной части выводы суда первой инстанции не оспариваются и предметом проверки кассационного суда общей юрисдикции не являются.

Исходя из того, что доказательств о выработке нормы часов за период работы истца с 1 августа 1995 г. по 11 августа 2000 г. в представительстве "ВАЛЕНС КОНСТРАКШН Лимитед" не представлено, в выписке из индивидуального лицевого счета истца отсутствует код с указанием территориальных условий МКС в сведениях о спорном периоде работы, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным решения ответчика об отказе в досрочном назначении истцу страховой пенсии, включении указанного спорного периода в специальный стаж работы истца, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно и признании за истцом права на досрочную страховую пенсию по старости с 5 июня 2020 г.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судебных инстанций соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регламентированы Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Сера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N1015.

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, установив, что несмотря на то, что Ханты - Мансийский автономный округ - Югра в силу Постановления Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. N12, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N1946 отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, доказательств, подтверждающих осуществление Терениным О.П. в период с 1 августа 1995 г. по 11 августа 2000 г. в представительстве "ВАЛЕНС КОНСТРАКШН Лимитед" работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в течение полного рабочего дня не представлено (отсутствуют соответствующие данные в индивидуальном лицевом счете, не представлены справка, уточняющая условия труда в спорный период, отсутствуют архивные сведения о работе истца), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на учреждение Пенсионного фонда Российской Федерации обязанности по включению периода работы истца с 1 августа 1995 года по 11 августа 2000 года мастером участка в представительстве "ВАЛЕНС КОНСТРАКШН Лимитед" в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Доводы кассационной жалобы о подтверждении материалами дела факта нахождения представительства "ВАЛЕНС КОНСТРАКШН Лимитед" в местностях приравненных к районам Крайнего Севера, получении истцом северной надбавки в размере 50%, выполнении истцом в спорный период своих трудовых обязанностей в тяжелых условиях, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку повторяют правовую позицию истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судом апелляционной инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно указали на то, что расположение представительства "ВАЛЕНС КОНСТРАКШН Лимитед" в местности приравненной к районам Крайнего Севера, само по себе не свидетельствует о том, что работа истца в спорный период в течение полного рабочего дня протекала в указанной местности.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что справка, выданная на имя истца представительством "ВАЛЕНС КОНСТРАКШН Лимитед", из которой следует, что он действительно работал в указанной организации в качестве мастера участка и получал северную надбавку в размере 50%, не подтверждает с достоверностью и бесспорностью факт осуществления истцом трудовой деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на протяжении полного рабочего дня в спорный период, поскольку период работы в указанной справке не отражен, не указано, имеются ли периоды, подлежащие исключению из стажа, справка не содержит дату ее выдачи.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений предоставлено право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебными инстанциями учтены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка всех представленных доказательств в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о необоснованности кассационной жалобы. Нарушений указанных правил оценки доказательств, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Омска от 14 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Теренина О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: