Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8Г-7980/2022[88-11239/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьева В.Н, судей Прудентовой Е.В, Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N42RS0008-01-2020-003709-75 по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Зориной Наталье Павловне о взыскании суммы неосновательного обогащения, возмещения судебных расходов, и по встречному иску Зориной Натальи Павловны к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", Демченко Алексею Владимировичу об установлении степени вины участников дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Демченко Алексея Владимировича на решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 23 сентября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю, выслушав объяснения Хачатурян Владимира Александровича, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением к Зориной Н.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов, в котором просило взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 89250 руб, уплаченную госпошлину в размере 2877, 50 руб.

Требования мотивированы тем, что 29 июля 2019 г. вследствие нарушения Демченко А.В, управляющим "Lada Largus FS015L", правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, был поврежден автомобиль "Хонда", владельцем которого является Зорина Н.П. На момент аварии гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО "Ингосстрах", которая выплатило по этому страховому случаю возмещение в сумме 178500 руб.

От виновника дорожно-транспортного происшествия Демченко А.В. поступило постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по жалобе Демченко А.В, согласно которому постановление инспектора ДПС ОГАМ ОМВД России по Кемеровскому району Кемеровской области от 29 июля 2019 г, решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 7 октября 2019 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 13 ноября 2019 г, вынесенные в отношении Демченко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч, 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменены. Так как авария произошла в результате взаимодействия двух участников дорожно-транспортного происшествия, следовательно, обязанность возместить ущерб от дорожно-транспортного происшествия также лежит на обоих водителях, при невозможности определить степень вины каждого из участников, доли признаются равными.

В соответствии со ст.ст.1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан произвести возврат СПАО "Ингосстрах" суммы неосновательного обогащения, которая составляет 89250 руб. (178500/2).

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 2 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, привлечен Демченко А.В, определением суда от 19 февраля 2021 г. - САО "Ресо-Гарантия", определением суда от 12 марта 2021 г. - Хачатурян В.А.

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 31 марта 2021 г. к производству суда принят встречный иск Зориной Н.П. к СПАО "Ингосстрах", Демченко Алексею Владимировичу об установлении степени вины участников дорожно- транспортного происшествия.

Требования по встречному иску мотивированы тем, что 29 июля 2019 г. Демченко А.В, управляя транспортным средством "Lada Largus", на 39 км автодороги "Кемерово-Яшкино-Тайга" Кемеровского района Кемеровской области, в нарушение п.1 1.2 ПДД, при выполнении обгона не убедился в том, что впереди движущееся транспортное средство "Honda CR- V", под управлением Зориной Н.П. подало сигнал поворота налево и приступило к выполнению маневра, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Данные обстоятельства были установлены протоколом об административном правонарушении инспектора ДПС ОГАН ОМВД России по Кемеровскому району ФИО13, послужили основанием для привлечения Демченко А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Зориной Н.П. были причинены механические повреждения, а собственнику - материальный ущерб на сумму 178 500 руб, который в полном объеме был возмещен СПАО "Ингосстрах". Установление вины является правовым вопросом и находится в компетенции суда.

Полагает, что обстоятельства, установленные инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по Кемеровскому району, подтверждаются протоколом N N0662 об административном правонарушении, справкой дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, показаниями свидетеля ФИО7, объяснениями Зориной Н.П. (документами, собранными в результате производства по делу об административном правонарушении в отношении Демченко А.В). Место столкновения, локализация повреждений автомобилей свидетельствует о том, что в момент столкновения автомобиль под управлением Зориной Н.П. уже завершал маневр поворота, а не начат в момент, когда автомобиль под управлением Демченко А.В. перестроился во встречную полосу движения.

При этом Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2020 г. по делу N 16-267/2020 не установлено отсутствие вины Демченко А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия 29 июля 2019 г, не установлено наличие вины Зориной Н.П. в данном дорожно-транспортного происшествия. В связи с изложенным полагает несостоятельными и не доказанными выводы СПАО "Ингосстрах" о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД обоими участниками дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что Зориной Н.П. страховое возмещение выплачено в полном объеме в размере ее права, ее права как страхователя и потребителя не нарушены, то нет оснований для заявления ею искового требования о признании права на получение страхового возмещения, так как оно не будет направлено на защиту нарушенных прав.

Просит установить вину Демченко Алексея Владимировича в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 июля 2019 г. на 39 км автодороги "Кемерово-Яшкино-Тайга" Кемеровского района Кемеровской области между автомобилями "Lada Largus", г/н N, под управлением Демченко Алексея Владимировича и автомобилем "Honda CR-V", г/н N, под управлением Зориной Н.П.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 23 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 января 2022 г, в удовлетворении заявленных требований СПАО "Ингосстрах" к Зориной Н.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 89250 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2877, 50 руб, отказано. Встречные исковые требования Зориной Н.П. к Демченко А.В. об установлении степени вины участников дорожно-транспортного происшествия удовлетворены. Установлена вина Демченко А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 июля 2019 г. на 39 км автомобильной дороги Кемерово-Яшкино-Тайга с участием автомобилей "Lada Largus FS015L", госномер N, собственник Хачатурян В.А, под управлением Демченко А.В, автомобиля "Honda CR-V", госномер N, собственник Зорина Н.П, под управлением Зориной Н.П. в нарушении ч.2 п.10.1 ПДД и п.11.2 ПДД. В остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Демченко А.В. просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обосновании кассационной жалобы указал, что выводы судебных инстанций о виновности Демченко А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия являются преждевременными и противоречат фактическим обстоятельствам.

Хачатурян В.А. в суде поддержал кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, 29 июля 2019 г. на 39 км трассы Кемерово-Яшкино-Тайга произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей "Lada Largus FSO15L" госномер N под управлением Демченко А.В. и "Honda CR-V" госномер N под управлением собственника Зориной Н.П, что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии.

На месте дорожно-транспортного происшествия был составлен протокол N об административном правонарушении. Постановлением N по делу об административном правонарушении Демченко А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Согласно объяснениям Зориной Н.П. от 29 июля 2019 г, 29 июля 2019 г. около 14- 40, управляя автомобилем "Honda CR-V", госномер N, двигаясь на автомобильной дороге Кемерово-Яшкино-Тайга со стороны Кемерово в сторону пгт. Яшкино со скоростью 60 км/ч, на автомобиле был включен ближний свет фар, ремнем безопасности была пристегнута, погодные условия ясно. Без осадков, проезжая часть сухая, в удовлетворительном состоянии, подъезжая к съезду, ведущему к ее даче, заблаговременно включила левый указатель поворота (примерно за 150-200 м), приближаясь к повороту, снизила скорость примерно до 20 км/ч. Впереди навстречу движущемуся транспорту средств не было, приступила к маневру поворота налево, в процессе которого получила удар, куда именно не поняла. При этом, она убедилась, посмотрев в зеркало, что сзади машин не было.

Как следует из пояснений Демченко А.В. от 29 июля 2019 г, 29 июля 2019 г. около 14 часов 40 минут управляя автомобилем "Lada Largus FSO15L", госномер N, двигаясь по автодороге Кемерово-Яшкино-Тайга со стороны Кемерово в сторону пгт.Яшкино со скоростью 80 км/ч, был включен ближний свет, ремнем безопасности был пристегнут, погода ясная, осадков не было, проезжая часть сухая в удовлетворительном состоянии. Впереди него в попутном направлении двигался автомобиль "Honda CR-V" на низкой скорости, он убедился, что встречная полоса свободна, решилсовершить обгон данного автомобиля и, включив левый показатель поворота, совершил выезд на встречную полосу, приступил к выполнению маневра обгона, неожиданно увидел, что впереди двигающийся автомобиль совершает поворот налево без включенного указателя левого поворота налево, чтобы избежать столкновения начал сигналить и одновременно начал налево прижиматься к левой обочине, надеясь, что автомобиль Хонда его увидит или услышит сигнал и прекратит движение налево, но произошел удар, от удара снесло влево с обочины от проезжей части.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства N, собственником автомобиля "Honda CR-V" госномер N является Зорина Н.П.

Гражданская ответственность водителя Зориной Н.П. была застрахована в СПАО "Ресо- Гарантия", что следует из справки о дорожно- транспортном происшествии от 29 июля 2019 г. 30 июля 2019 г. Зорина Н.П. подала заявление в СПАО "Ресо-Гарантия" о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по факту дорожно- транспортного происшествия от 29 июля 2019 г.

31 июля 2019 г. автомобиль "Honda CR-V" был осмотрен, 04 сентября 2019 г. и 16 сентября 2019 г, был произведен повторный осмотр данного автомобиля, 17 сентября 2019 г. была составлена калькуляция.

СПАО "Ресо-Гарантия" признало данное событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 178500 руб, что подтверждается платежным поручением N от 6 ноября 2019 г.

Решением Кемеровского районного суда г. Кемерово от 7 октября 2019 г. по административному делу N 12-138/2019 постановление инспектора ДПС ОГАН ОМВД России по Кемеровскому району от 29 июля 2019 г. N N в отношении Демченко А.В. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч, 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Демченко А.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 13 ноября 2019 г. постановление инспектора ДПС ОГАИ Отдела МВД России по Кемеровскому району от 29 июля 2019 г. и решение судьи Кемеровского районного суда от

07 октября 2019 г. оставлены без изменения, жалоба Демченко А.В. - без удовлетворения

7 февраля 2020 г. постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции частично удовлетворена жалоба Демченко А.В, постановление инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Кемеровскому району Кемеровской области от 29 июля 2019 г, решение судьи Кемеровского областного суда от 13 ноября 2019 г, вынесенное в отношении Демченко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Демченко А.В, прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства N и паспорта транспортного средства N собственником автомобиля "Lada Largus FSO15L" госномер N является Хачатурян В.А.

19 декабря 2018 г. между Хачатурян В.А. и СПАО "Ингосстрах" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серии N на основании заявления Хачатурян В.А. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, в договоре МММ N N были указаны: Хачатурян В.А, Карев А.В, Демченко А.В.

21 февраля 2020 г. Хачатурян В.А. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по факту дорожно-транспортного происшествия от 29 июля 2019 г.

Экспертным заключением ООО "Центр Экспертно-технических исследований" N были установлены повреждения, причиненные автомобилю "Lada Largus FSO15L", а также сумма ущерба, причиненная собственнику автомобиля.

СПАО "Ингосстрах" признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 131607, 82 руб, что подтверждается платежным поручением N от 12 марта 2020 г.

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы ООО "Кузбасс Эксперт" N N от 30 августа 2021 г. установлено, что объяснения водителей содержат ряд противоречий относительно того, кто из водителей начал маневр ранее, а также относительно подачи сигнала левого поворота водителем Хонды. Экспертными методами установить данное обстоятельство по материалам дела не представляется возможным, в связи с чем данный вопрос решался по 2-м вариантам. Вариант 1 - Водитель автомобиля Lada Largus находился в процессе обгона, после чего водитель автомобиля Хонда включил сигнал левого поворота и приступил к выполнению левого поворота. Водитель автомобиля Хонда в данной ДТС должен был руководствоваться требованиями пп.8.1 и 8.2 ПДД РФ. В данной ДТС водитель а/м Lada Largus Демченко А.В. должен руководствоваться требованием абз.2 п.10.1 Правил дорожного движения. ВАРИАНТ 2 - Водитель а/м Хонда перед началом маневра левого поворота до момента начала маневра обгона водителем Lada Largus включил указатель левого поворота. В данной ДТС водитель Lada Largus должен руководствоваться п.11.2. Правил дорожного движения.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель, должен принимать меры к предотвращению дорожно-транспортного происшествия с момента, когда он имеет возможность обнаружить, что другое транспортное средство к моменту сближения с ним окажется на полосе движения управляемого им транспортного средства. При попутных столкновениях такой момент возникает, когда водитель имеет объективную возможность обнаружить, что другое транспортное средство начинает отклоняться в опасном направлении и к моменту сближения с ним окажется на полосе движения управляемого им транспортного средства, и не зависит от технической возможности.

Установить причинную связь между действиями водителей и дорожно-транспортным происшествием не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части по данному вопросу. При предоставлении эксперту расстояния между а/м Lada Largus и Хонда в момент начала маневрирования последнего, исследование и проведение расчетов по данному вопросу могут быть продолжены.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079, 1082, Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 4 пункта 22 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исследовав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе схему дорожно-транспортного происшествия, пояснения Зориной Н.П, Демченко А.В, материалы дела об административном правонарушении, локализацию технических повреждений транспортных средств, исходя из механизма дорожно-транспортного происшествия, действий участников дорожно-транспортного происшествия, установил, что водитель Демченко А.В, управляя автомобилем "Lada Largus", г/н N, в нарушение ч. 2 п. 10.1, п. 11.2 ПДД, при выполнении маневра обгона двигался со скоростью, не позволяющей избежать столкновения с автомобилем "Honda CR-V", г/н N, совершающим маневр поворота налево, начав совершать маневр обгона, не убедился в его безопасности. При этом совершаемый Демченко А.В. обгон автомобиля Зориной Н.П. не являлся безопасным маневром, так как водитель Зорина Н.П, снизив скорость, совершала маневр поворота налево, о чем заблаговременно сообщила участникам дорожного движения, включив сигнал поворота. На основании изложенного, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Зориной Н.П, установив вину Демченко А.В. и отсутствие вины Зориной Н.П. в дорожно-транспортном происшествии от 29 июля 2019г, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" о взыскании с Зориной Н.П. неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основании надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в судебных постановлениях выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Положенные в основу судебных постановлений доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, данная им оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правила оценки доказательств судом первой и второй инстанции не нарушены.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии его вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии были предметом исследования суда апелляционной инстанции, которым дана подробная правовая оценка, и направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе о несогласии с выводами судебной экспертизы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку судами в качестве доказательств в основу решения положено данное судебное заключение и как доказательствам по делу, ему дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований для иного толкования норм материального права и иного разрешения данного дела не находит, выводы судов первой и апелляционной инстанций считает правильными и обоснованными.

Иные доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов суда первой и апелляционной инстанций относительно установленных ими фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной им, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 23 сентября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Демченко Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Е.В. Прудентова

Н.Ю. Репринцева