Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-8742/2022[88-12497/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Попова А.А, Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0003-01-2021-004193-71 по иску ПАО "Иркутскэнерго" к Степановой Оксане Геннадьевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, расходов по уплате государственной пошлины

по кассационной жалобе Степановой О.Г. на решение Братского городского суда Иркутской области от 1 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Иркутскэнерго" обратилось с иском к ответчику Степановой О.Г. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию.

В обоснование заявленных требований указано, что Степанова О.Г. является собственником и бытовым потребителем тепловой энергии по договору энергоснабжения с энергоснабжающей организацией ПАО "Иркутскэнерго". Энергоснабжение осуществляется по адресу: "адрес". Степанова О.Г. имеет задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 1 сентября 2019 г. по 31 августа 2020 г. в размере "данные изъяты" руб. Потребленную тепловую энергию до настоящего времени Степанова О.Г. не оплатила. 6 апреля 2021 г. мировым судьей судебного участка N 39 г. Братска Иркутской области выдан судебный приказ N 2707/2021 о взыскании с ответчика в пользу ПАО "Иркутскэнерго" задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 1 сентября 2019 г. по 31 августа 2020 г. Определением от 28 мая 2021 г. указанный судебный приказ отменен.

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с Степановой О.Г. задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию по договору N на отпуск и потребление бытовым абонентом тепловой энергии в горячей воде за период с 1 сентября 2019 г. по 31 августа 2020 г. в размере "данные изъяты" руб.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 1 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 марта 2022 г, исковые требования удовлетворены. Со Степановой О.Г. в пользу ПАО "Иркутскэнерго" взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию по договору N на отпуск и потребление бытовым абонентом тепловой энергии в горячей воде за период с 1 сентября 2019 г. по 31 августа 2020 г. в размере "данные изъяты" руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб, всего взыскано "данные изъяты" руб.

Степановой О.Г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что поскольку счетчик горячей воды ETW-15, который используется для учета потребленной тепловой энергии, по адресу: "адрес", был введен в эксплуатацию, на основании акта от 22 октября 2013 г, еще до вступления в силу Правил от 18 ноября 2013 г. N, то в силу требования п. 6 названных правил, данный прибор учета тепловой энергии, вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, может быть использован для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета входящих в состав узлов учета, то есть до 2025 г. На основании изложенного выводы судов обеих инстанций о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 1 сентября 2019 г. по 31 августа 2020 г. в размере 78 561, 01 руб. незаконны и необоснованны.

Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Степанова О.Г. является собственником здания, находящего по адресу: "адрес".

Из договора N N от 1 мая 2012 г. на отпуск и потребление бытовым абонентом тепловой энергии в горячей воде, заключенного между Иркутским открытым акционерным обществом энергетики и электрификации ОАО "Иркутскэнерго", именуемая "Энергосберегающая организация" и Абонентом Степановой О.Г. следует, что Энергосберегающая организация обязана подавать Абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть с 1 мая 2012 г. по 31 декабря 2012 г, с максимальной тепловой нагрузки 0, 020560 Гкал/час, в том числе отопление - 0, 019780Гкал/час, вентиляция - 0, 000000 Гкал/час, горячее водоснабжение (ГВС) - 0, 000780Гкал/час.

В соответствии с п. 3.5. Договора, в случае отсутствия приборов учета у абонента, или выхода их из строя, количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным путем, согласно "Правил учета тепловой энергии ПР- 34-70-010-85" по общему учету, установленному на источнике тепловой энергии, центральном тепловом пункте.

В материалы дела представлены: паспорт счетчики холодной и горячей воды, акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 22 октября 2013 г, акт ввода в эксплуатацию/периодической проверки приборов коммунальных услуг (горячего водоснабжения и отопления) у потребителя от 11 октября 2019 г, акт проверки состояния приборов учета коммунальных услуг (горячего водоснабжения и отопления) у потребителя от 11 октября 2019 г, согласно которым ПАО "Иркутскэнерго" произведен технический осмотр приборов учета коммунальных услуг (горячего, холодного водоснабжения) потребителя Степановой О.Г. по адресу: "адрес".

Из сообщения ООО "Иркутскэнергосбыт" от 4 октября 2021 г, следует, что у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для проведения перерасчета за коммунальную услугу отопление с сентября 2019 г.

7 октября 2021 г. ООО "Иркутскэнергосбыт" в адрес Степановой О.Г. была направлена информация, что по состоянию на 1 октября 2021 г. по адресу: "адрес" имеется задолженность за коммунальные услуги ГВС и отопление, которую необходимо оплатить в кратчайшие сроки.

6 апреля 2021 г. года мировым судьей судебного участка N 39 г. Братска Иркутской области был выдан судебный приказ N 2-707/2021 о взыскании с ответчиков в пользу ПАО "Иркутскэнерго" задолженности по потребленную тепловую энергию период с 1 сентября 2019 г. по 31 августа 2020 г. Определением от 28 мая 2021 г. судебный приказ N 2-707/2021 от 6 апреля 2021 г. отменен.

Согласно представленному истцом расчету и доводам истца, по лицевому счету N N, открытому на имя нанимателя Степановой О.Г, имеется задолженность за потребленную тепловую энергию перед ПАО "Иркутскэнерго" за период с 1 сентября 2019 г. по 31 августа 2020 г. в размере "данные изъяты" руб.

Разрешая заявленные исковые и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу, что показатели объема тепловой энергии определенные по прибору учета тепловой энергии ответчика не могли быть использованы для расчета размера платы за коммунальные услуги, так как узел теплового учета не отвечал требованиям Правил N 1034. В имеющемся у ответчика счетчике горячей воды, используемом для учета потребленной тепловой энергии, исходя из сведений, содержащихся в паспорте, основные приборы учета тепловой энергии - расходомер и тепловычислитель отсутствуют. В связи с чем пришел к выводу о том, что задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию, установленная расчетным путем за период с 1 сентября 2019 г. по 31 августа 2020 г. в размере "данные изъяты" руб. рассчитана обоснованно, ответчиком не оплачена.

С указанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием суд апелляционной инстанции согласился.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как предусмотрено частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

На основании части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро- и газоснабжение, отопление (теплоснабжение) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (часть 1).

В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (часть 1)

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разрешая спор, суды правильно установили юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовали имеющиеся доказательства, которым дали правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применили к правоотношениям положения ст. ст. 39, 153, 154, 155 ЖК РФ, регулирующие спорные правоотношения, и пришли к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности с собственника жилого помещения, поскольку услуги ответчикам за указанный период предоставлены в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления.

В соответствии с п. 6 Правил (утв. Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. N 1034) узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.

По общему правилу, если не истек срок службы основных приборов учета, поименованных в п. 6 Правил, то необходимость производить замену узлов учета или их модернизацию отсутствует. Обязанность доказать факт несоответствия теплосчетчика требованиям Правил N 1034 лежит на теплоснабжающей организации.

Из материалов дела следует, что согласно паспорту прибора учета ETW-15 с заводским номером 13.908160, расходометр и тепловычислитель в нем отсутствуют, а также отсутствует импульсный выход, в связи с чем выводы судов о том, что данный прибор не соответствует требованиям законодательства, является верным.

Также из пояснений ПАО "Иркутскэнерго" следует, что при составлении акта проверки прибора учета от 11 октября 2019 г. следует, что пломба на приборе учета ETW-15 отсутствовала, при этом ПАО "Иркутскэнерго" пломбу с указанного прибора учета не снимало, информация о причинах и лице, снявшем пломбу с прибора учета ETW-15, отсутствует. Данные обстоятельства ответчик не опровергла.

В связи с чем, доводы кассационной жалобы о том, что счетчик горячей воды ETW-15, который используется для учета потребленной тепловой энергии, по адресу: "адрес" силу требования п. 6 правил, может быть использован для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета входящих в состав узлов учета, то есть до 2025 г. подлежат отклонению.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, сводятся к изложению позиции ответчиков при рассмотрении дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 1 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Степановой О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи